Приговор № 1-427/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-427/2020

Дело № 1- 427/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 октября 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аветисян А.А., представившего удостоверение № 862 и ордер № 289017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ... индивидуального предпринимателя; проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ... военнообязанного; ранее судимого 10 ноября 2014 года, Центральным районным судом г. Читы по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 3 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 19 сентября 2018 года наказание заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 4 дня;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

22 августа 2020 года около 14 часов, находясь по месту своего жительства по адресу Чита, ..., ФИО1 решил приобрести для личного потребления наркотическое средство синтетического происхождения. Осуществляя задуманное при тех же обстоятельствах места и времени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте магазина «...» у неустановленного лица заказал наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 1,650 грамм, оплатив 1990 рублей.

Продолжая преступные действия, получив сообщение от неустановленного продавца о месте расположения закладки, ФИО1 прибыл на участок местности в 30 метрах от ..., где извлёк из тайника под деревянной доской около дерева, тем самым незаконного приобрёл наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,650 грамм, находящееся в свёртке, упакованном в изоляционную ленту. Часть приобретённого наркотического средства ФИО1 тут же с целью его употребления смешал с табаком и поместил в сигарету, получив смесь наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с табаком массой 0,160 грамма.

После приобретения наркотического средства ФИО1, храня при себе наркотик, на участке местности в 30 метрах от ... был остановлен сотрудниками полиции. Опасаясь быть изобличённым в совершении преступления, ФИО1 выбросил сигарету с наркотическим средством и свёрток, но его действия были замечены сотрудниками полиции. 22 августа 2020 года в период времени 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут при осмотре места происшествия выброшенный ФИО1 свёрток с наркотическим средством метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,650 грамм и сигарета, содержащая наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,160 грамм были обнаружены и изъяты.

Наркотическое средство метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные согласно Постановлению Правительства РФ № 681 внесены в Список I «Наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещён», а масса 1,810 грамм данного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Судом были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно им, 22 августа 2020 года ФИО1 через сеть интернет приобрёл наркотическое средство, оплатив его покупку, после чего получил координаты места нахождения наркотика. После того, как на ... на пустыре в указанном продавцом месте он нашёл наркотик, часть которого поместил в сигарету для личного потребления, он был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись, он выбросил свёрток. Этот свёрток затем изъяли при понятых. В содеянном он раскаивается (л. д. 73-76; л.д. 112-114). Оглашённые показания подсудимый подтвердил. Кроме того, признательные показания подсудимый изложил при проверке показаний на месте (л.д. 80-87).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов.

Свидетель КДЮ. показал суду, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. На земле сотрудниками полиции был найдены полиэтиленовый пакетик и сигарета, с растительным веществом. Сотрудники полиции пояснили, что эти предметы могут содержать наркотическое средство. Находившийся там же ФИО1 подтвердил, что наркотическое средство принадлежит ему, куплено для личного потребления.

Свидетель СБВ показал суду, что по оперативной информации о месте сбыта наркотического средства 22 августа 2020 года он и оперуполномоченный КИС днём патрулировали территорию по ... и вблизи воинской части остановили троих мужчин, которых заподозрили в приобретении наркотического средства. Он остался с одним задержанным, его коллега КИС направился за двумя мужчинами. После приезда сотрудников ППС, которым он оставил первого задержанного, он пришёл на участок местности, где КИС стоял с ФИО1. От КИС ему стало известно, что ФИО1 выбросил на землю приобретённое наркотическое средство. Вызванная на место следственно оперативная группа при понятых изъяла наркотик.

Свидетель ФИО36 подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные свидетелем СБВ., дополнив, что он видел, как ФИО1 поместил часть наркотического средства в сигарету. Затем ФИО1, осознав, что пойман с поличным, сбросил на землю пакетик с наркотическим средством и сигарету.

Свидетель ФИО2 показала суду, что подсудимый её муж. 22 августа 2020 года ФИО1 приехал домой, забрал свой телефон, сообщил, что попался с наркотиками. Мужа свидетель характеризовала положительно, сообщила, что он является единственным кормильцем в семье, отцом троих детей.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2020 года, согласно которому по ... вблизи ... с земли изъяты полиэтиленовый пакет с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения и сигарета марки «LD» с аналогичным содержимым темно-коричневого цвета (л. д. 10-15).

Согласно заключению эксперта № 3972, представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения массой 1,650 грамм, находящееся в пакетике из полимерного материала, содержит в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,160 грамма, находящееся в сигарете с надписью «LD», содержит в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра и постановлениям, бумажный пакет с содержимым, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: ..., осмотрен, содержимое признано по делу вещественным доказательством и сдано на хранение (л. д. 24-26).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, у задержанного изъят его сотовый телефон «Huawei» (л. д. 30). При осмотре телефона установлено, что он содержит фото информацию и переписку подсудимого с лицом, реализовавшим наркотическое средство, об обстоятельствах покупки (стоимость, условия оплаты, перевод средств) и местонахождении предмета преступления, с указанием адреса, координат местности и примет тайника (л.д. 32-40). Телефон «Huawei» признан по делу вещественным доказательством (л.д. 41).

Исследовав перечисленные доказательства в их совокупности, суд вину ФИО1 считает установленной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо )-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённый постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998.

Изъятое количество наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 1,810 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. Суд приходит к выводу, что оснований для самооговора у ФИО1 не имелось. Показания подсудимым были даны при участии защитника.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и то, как отразится наказание осуждённого на условиях жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период судимости за особо тяжкие преступления, совершенные в сфере незаконного оборота наркотических средств (приговор от 10.11.2014 года). Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На учётах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. ФИО1 женат, воспитывает ... детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый сообщил следствию обстоятельства приобретения наркотического средства - информацию, которая не могла быть установлена путём проведения следственных действий; а также наличие ... .... Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности снижения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид наказания, и руководствуясь при этом требованиями ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами притупления, поведения подсудимого во время и после преступления или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, установив совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых наличие у подсудимого троих детей, суд полагает указанную совокупность достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к подсудимому, имеющему опасный рецидив преступлений, не может быть применено условное осуждение.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, имеющему опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства в силу ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, телефон обвиняемого разрешается владельцу к распоряжению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с осуждённого. Подсудимый высказал согласие на уплату издержек. Однако суд, освобождая ФИО1 от уплаты издержек, учитывает, что взыскание издержек с осуждённого может негативно отразится на материальном благополучии его малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей периодом с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения заключение под стражу; взять осуждённого под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Чите, по адресу: <...>: - наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо )-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (квитанция №2052) уничтожить;

- переданный ФИО1 сотовый телефон «Huawei» разрешить собственнику к распоряжению.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.

Приговор изменен постановлением Забайкальского краевого суда 28 декабря 2020 года.