Приговор № 1-89/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-89/2026

№ 1-89/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртская Республика 7 апреля 2026 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стяжкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Беззубова Г.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, пер.Станционный, <***>, судимого:

-дд.мм.гггг тем же судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от дд.мм.гггг условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания дд.мм.гггг;

-дд.мм.гггг тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг условное осуждение, назначенное по приговору того же суда от дд.мм.гггг, отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

-дд.мм.гггг исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

-по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону № 64-ФЗ от дд.мм.гггг «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости. По решению Можгинского районного суда Удмуртской от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок на 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, и ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00ч до 6.00ч следующего дня; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<***> Удмуртской Республики». дд.мм.гггг ФИО2 на основании решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг поставлен па профилактический учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». В ходе постановки на учет с ФИО2 проведена профилактическая беседа, ему разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной чч.1 и 2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений, умышленно, не желая соблюдать их, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений:

-дд.мм.гггг в 4.07ч ФИО2 в нарушение установленного судом ограничения – «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00ч до 6.00ч следующего дня» - отсутствовал по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>, пер.Станционный, <***>. За совершение указанного правонарушения дд.мм.гггг постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мировым судьей судебного участка №<***> Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг;

-дд.мм.гггг с 23.07ч по 23.17ч ФИО2 в нарушение установленного судом ограничения – «запрета на пребывание вне жилого или иною помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00ч до 6.00ч следующего дня» - отсутствовал по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>, пер.Станционный, <***>. За совершение указанного правонарушения дд.мм.гггг постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мировым судьей судебного участка № <***> Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг;

-дд.мм.гггг с 22.15ч по 22.30ч ФИО2 в нарушение установленного судом ограничения – «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00ч до 6.00ч следующего дня» - отсутствовал но месту жительства по адресу: Удмуртская Республик, <***>, пер.Станционный, <***>. За совершение указанного правонарушения дд.мм.гггг постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мировым судьей судебного участка №*** <***> Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг;

-дд.мм.гггг с 1.05ч ФИО2 в нарушение установленного судом ограничения – «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00ч до 6.00ч следующего дня» отсутствовал по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>, пер.Станционный, <***>. За совершение указанного правонарушения дд.мм.гггг постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мировым судьей судебного участка № <***> Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

В связи с неоднократными нарушениями ФИО2 установленного в отношении него административного надзора, по решению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 дополнены установленные решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг административные ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По решению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО2 дополнены установленные решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно решению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг административный надзор, установленный решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев.

Однако, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений, умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, допустил несоблюдение административных ограничений, а именно дд.мм.гггг в 22.12ч находился в общественном месте по адресу: Удмуртская Республика, <***>, пер.Станционный, у <***> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении него составлен административный протокол от дд.мм.гггг о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, административный протокол от дд.мм.гггг о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, инспектором ГоАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Можгинский» дд.мм.гггг ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг, то есть допустил несоблюдение административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Административное производство по протоколу от дд.мм.гггг о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ прекращено дд.мм.гггг в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 со стадии предварительного расследования, которые он давал в присутствии защитника, следует, что дд.мм.гггг он освобожден из мест лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, был осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дд.мм.гггг в отношении него Можгинским районным судом Удмуртской Республики установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением соответствующих административных ограничений, дд.мм.гггг поставлен на учет в отдел МО МВД России «Можгинский», предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, проведена профилактическая беседа и вручена под роспись копия графика прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, написал обязательство о том, что будет проживать по адресу: Удмуртская Республика, <***>, переулок Станционный, <***>. Понимал суть ограничений, осознавал ответственность за их нарушение, в отношении него неоднократно в течение года сотрудниками полиции составлялись административные протоколы по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (3 эпизода), их не обжаловал, с ними согласен, при этом он неоднократно предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора, но в силу алкогольного опьянения себя не контролировал. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО2 их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника, с которым согласована позиция защиты, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2 его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также иными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО5, состоящая в должности инспектора группы организации и осуществления административного надзора ФИО9 ПДН МО МВД России «Можгинский», пояснила, что на основании решения суда от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год, с установлением административных ограничений, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год ФИО2 находился в местах лишения свободы, после вступления решения суда в законную силу, дд.мм.гггг поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности, письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Достоверно зная об административных ограничениях, ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выводов для себя не сделал, продолжал совершать административные правонарушения, в связи с чем, дд.мм.гггг ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2, несмотря на установленные ограничения, продолжил совершать административные правонарушения, в связи с чем, дд.мм.гггг судом ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. дд.мм.гггг решением суда продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Поднадзорный ФИО2, имея неоднократные нарушения ограничений, установленных судом, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по ст.20.21 KoAП РФ, постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. Кроме того, в отношении поднадзорного ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием дд.мм.гггг с 22.00ч по 22.20ч по месту жительства. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч.2 ст.314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, лжив, лицемерен, ведет аморальный образ жизни, к трудоустройству не стремиться, по месту жительства проживал с матерью, семейных связей не имеет, жил за счет случайных заработков, на профилактические беседы не реагирует, в поведении требует постоянного контроля, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.32-35).

Свидетель ФИО6, старший участковый уполномоченный полиции, пояснил, что дд.мм.гггг в 22.00ч с целью проверки поднадзорного лица ФИО2 поехал к нему по месту жительства, дверь в квартиру ему открыла мама ФИО2, пояснила, что ее сын ушел из дома гулять и до сих пор не вернулся. Факт отсутствия ФИО2 в ночное время по месту жительства он зафиксировал актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Выйдя на улицу, в общественном месте, у <***> пер.Станционный <***> Республики обнаружил ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, у того был запах алкоголя изо рта, невнятная речь. При разговоре ФИО2 пояснил, что употреблял спиртное. Далее он передал ФИО1 сотрудникам ППСП МО МВД России «Можгинский» для освидетельствования и дальнейшего разбирательства (л.д.36-38).

Свидетель ФИО3, мать подсудимого, показала, что до дд.мм.гггг с ней по месту жительства проживал ее сын ФИО2, после того, как освободился из мест лишения свободы. Также со слов сына ей известно, что он состоит под административным надзором, ему установлено ограничение по времени, то есть после 22 часов и до 6 утра он должен был находиться по месту жительства, ее сын не всегда соблюдал ограничения, иногда приходил домой уже после 22 часов, она неоднократно говорила ему, что это нехорошо, он не слушал, после освобождения сын официально не работал, жил за ее счет и за счет случайных заработков, злоупотреблял спиртными напитками. По месту жительства сын никогда спиртное не употреблял, домой уже приходил в состоянии алкогольного опьянения, детей у сына нет, по характеру спокойный, общительный (л.д.41-43).

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

-рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.6-8);

-копия решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 январи 2025 года об установлении административного надзора (л.д.96-98);

-копии решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО2 дополнены установленные решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг административные ограничения (л.д.99-100);

-копия решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабри 2025 года, согласно которому ФИО2 дополнены установленные решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг административные ограничения (л.д.101-103);

-копия решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, согласно которому административный надзор установленный решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении ФИО2, продлен на 6 месяцев (л.д.104-106);

-копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы (л.д.11);

-копия обязательства от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО2 под роспись разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности (л.д.20);

-копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.19);

-копня предостережения от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.21);

-копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, отсутствовал при проверке (л.д.26);

-копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении №***, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.70);

-копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении №***, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д.72-73);

-копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении №***, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.75-76);

-копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении №***, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д.78-79);

-копия определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, согласно которому внесены исправления в постановление мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.81);

-копия постановления мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении №***, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 2 суток (л.д.83);

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в связи с возбуждением уголовного дела по ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.31), и другие материалы уголовного дела.

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2 показал, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от него, неоднократно допускал нарушение административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по чч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, дд.мм.гггг, достоверно зная о наличии у него административных ограничений, после 22.00ч отсутствовал по месту жительства, был задержан сотрудником полиции в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 - сотрудник полиции, подтвердила факты нарушений ФИО2 ограничений в рамках административного надзора, пояснила, что последний на профилактические беседы не реагировал, неоднократно отсутствовал по месту жительства в период, запрещенный судом. При этом, дд.мм.гггг в запрещенный судом период, отсутствуя по месту жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 сообщил об обнаружении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения дд.мм.гггг после 22.00ч у <***> пер.Станционный <***>, за что последний привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Помимо свидетельских показаний, факт неоднократного несоблюдения подсудимым ФИО2 установленных судом административных ограничений, сопряженный с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность нашел подтверждение решениями судов об установлении административного надзора, его продления и дополнении административных ограничений, обязательством от дд.мм.гггг, предостережением о разъяснении уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также копиями вступивших в законную силу постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Показания подсудимого и свидетелей получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная о наличии и характере административных ограничений, а также ответственности за их несоблюдение, будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по чч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, умышленно совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

При этом сроки, в течение которых ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, не истекли.

Несоблюдение ФИО2 3 января 2026 года установленного судом административного ограничения сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку эти действия совершены подсудимым одновременно. В частности, указанное правонарушение совершено ФИО2 во время его нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в 22.12ч, то есть в период, когда по решению суда ему запрещено покидать место жительства.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО2 умышленно совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность в совершении указанного деяния доказана.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО2, его поведение в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания административного надзора, месту жительства, сотрудниками полиции и уголовной инспекцией характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным (л.д.113, 116, 117), официально не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозами «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголи и психостимуляторами» (л.д.64), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (гипертония у матери).

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО2 в объяснениях, в ходе допроса лишь признал известные органам предварительного расследования обстоятельства и не представил какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №*** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дд.мм.гггг № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Согласно решению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг административный надзор в отношении ФИО2 установлен в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного закона в связи с тем, что тот освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и совершении в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Основанием для признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений по настоящему уголовному делу являются неснятая и непогашенная судимость по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг.

В то же время, данная непогашенная и неснятая судимость являлась, в том числе, основанием для установления в отношении него административного надзора, и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Следовательно, признание в данном случае рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством в данном случае признан быть не может.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначение менее строгого вида наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера содеянного, суд находит нецелесообразным. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается. С учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминированного преступления, не усматривается и оснований для применения в отношении ФИО2 положений стст.73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговорам от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

При этом условное осуждение по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг постановлением того же суда от дд.мм.гггг отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ.

В силу закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать не только данные о личности осужденного, но характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также поведение осужденного во время испытательного срока.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был дважды судим условно, однако, не встал на путь исправления, положительных выводов не сделал, допускал нарушение порядка отбывания условного наказания, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок, и вновь совершил умышленное преступление против правосудия. Данные обстоятельства, поведение подсудимого во время испытательного срока, свидетельствуют о том, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не достигло своих целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с этим, с учетом совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики от дд.мм.гггг, и не находит оснований для сохранения условного осуждения.

Совокупное окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии со ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, при этом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний, считая его целесообразным, при этом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, полагая, что не имеется оснований для назначения наказания по совокупности приговоров и преступлений путем полного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики - мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от дд.мм.гггг, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от дд.мм.гггг, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; со дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть период нахождения ФИО2 под домашним арестом до вынесения приговора от дд.мм.гггг – с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Стяжкина