Приговор № 1-322/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018

№ 1- 322/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пулашкина Э.С., представившего удостоверение №1138, выданное 05.07.2016 и ордер №46 от 29.05.2018,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ладыгаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28.07.2015 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.07.2016 условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.07.2016 на неотбытый срок 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18.00 часов 25 мая 2018 года до 10.00 часов 26 мая 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося во дворе дома №№ по <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из пристроя, расположенного на территории вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенного для хранения материальных ценностей.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени и дату, находясь во дворе дома №№ по <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери пристроя, примыкающего к вышеуказанному дому, с силой потянул за ручку двери и рывком открыл входную дверь, после чего незаконно, с целью хищения, проник внутрь данного пристроя. Далее ФИО1, находясь внутри указанного пристроя, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил пилу дисковую электрическую марки <данные изъяты>, стоимостью 4990 рублей, и сварочный инвентор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3893 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, убедившись, что его преступные действия никем не были замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствие по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 883 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Пулашкиным Э.С., потерпевшим Потерпевший №1 Возражений от государственного обвинителя Королева А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Пулашкина Э.С., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Королева А.А., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, <данные изъяты>, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д.136 – 137), в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание, требующее лечения и медицинского наблюдения, а также состояние здоровья его близких родственников – отца, который имеет заболевание, <данные изъяты> в связи с чем он оказывает помощь и поддержку своим близким родственникам, в период прохождения службы в рядах Российской Армии имеет награды и знаки отличия.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что данные противоправные действия подсудимый совершил в состоянии опьянения, однако с учетом иных данных о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим его наказание.

Суд учитывает при назначении наказания также то, что подсудимый имеет постоянное место проживания, по месту проживания участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, не замечен в распитии спиртных напитков, нарушении порядка в быту, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. Привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

По месту регистрации подсудимый также характеризуется в целом удовлетворительно.

Подсудимый работает официально, имеет источник дохода.

На учете в Ульяновской областной психиатрической больнице, а также в Ульяновском областном наркологическом диспансере подсудимый не состоит, <данные изъяты>

Также при решении вопроса о назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который ходатайствовал о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела, отвечает целям наказания, данным о личности подсудимого, и при этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.ст.54.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств совершенного преступления, размера похищенного имущества, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его раскаяния в совершении данного преступления, а также мнения потерпевшего о наказании и отсутствии для него существенных и значимых последствий от противоправных действий подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, при этом назначенное ФИО1 наказание считать условным, с применением ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока, с целью осуществления должного и достаточного контроля, а также с целью профилактики рецидива совершения преступлений и правонарушений, возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, определенные этим органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, согласно постановления следователя от 27 июля 2018 года в размере 5500 рублей (л.д. 222).

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81- 82 УПК РФ, считает необходимым товарный чек, руководство на дисковую пилу, пилу дисковую электрическую марки <данные изъяты>, сварочный инвентор марки «<данные изъяты>» – передать по принадлежности, копию договора купли-продажи - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни определенные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

товарный чек, руководство на дисковую пилу, пилу дисковую электрическую марки <данные изъяты>, сварочный инвентор марки «<данные изъяты>»– передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, приговор суда в этой части считать исполненным;

копию договора купли-продажи - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 5500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Садыкова