Приговор № 1-21/2020 1-362/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №1-21/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Усовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

27.01.2008 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.06.2011 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.09.2016 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 26.08.2016 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 11 месяцев 23 дня с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 04.10.2017 года в связи с отбытием срока наказания;

11.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 10.10.2018 года по отбытии срока основного наказания; неотбытая часть дополнительного наказания на день вынесения приговора составляет 1 год 4 месяца 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в городе <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района от 11 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, зная о том, что данная судимость не погашена в установленном законом порядке, находясь возле <адрес>, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты> идентификационный номер № №, запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке 6 км автодороги «<данные изъяты> расположенном в <адрес> был остановлен свидетелем Б, который, обнаружив у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, вызвал сотрудников полиции.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции Р, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его и его родственников - ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору от 27.01.2008 года.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.160).

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении размера наказания ФИО2 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО2 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил аналогичное умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Отбывание окончательного наказания ФИО2 на основании ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № №, находящийся на хранении в ООО «Спецтехника», следует передать по ходатайству осужденного его представителю по доверенности.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11.04.2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО2 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест на имущество ФИО2, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2019 года, отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № №, находящийся на хранении в ООО «Спецтехника», передать осужденному ФИО2 либо его представителю по доверенности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>