Решение № 12-59/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Строитель Плюс» (далее Общество) обратилось в суд с жалобой на предмет его отмены в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что, привлекая Общество к административной ответственности за несоблюдение норм трудового законодательства, государственный инспектор по охране труда исходил из того, что между Обществом и ФИО3 сложились трудовые правоотношения. Между тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель Плюс» и ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству монолитного фундамента под очистные сооружения. В целях выполнения своих договорных обязательств ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ привлек к выполнению порядных работ несколько человек, в том числе ФИО3 При этом, в нарушение норм действующего трудового законодательства трудовые договора с привлеченными к подрядным работам лицами ФИО2 не заключил, с инструкцией по технике безопасности не ознакомил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в составе бригады рабочих осуществляли приемку бетона на дно котлована, для чего ими была установлена пластиковая труба диаметром 40 см одним концом на арматурную сетку на дне котлована, другим на верхний край котлована на землю. При спуске бетона по дренажной трубе бетон стал забиваться, от чего труба согнулась. ФИО3 подошел к трубе и с помощью вибратора начал разгонять бетон по основанию. В какой-то момент от тяжести бетона труба сломалась и ударила ФИО3, от чего он получил травму. Давая оценку договору подряда, государственный инспектор по охране труда со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 432 ГК РФ пришел к выводу о том, что договор не содержит соглашения по всем существенным условиям, необходимым для заключения данного вида договоров. Данный вывод является необоснованным и основан на неправильном применении норм материального права. При заключении договора подряда между Обществом и ФИО2 волеизъявление сторон было направлено именно на вступление в гражданско-правовые (а не трудовые) правоотношения и на заключение именно договора подряда (а не трудового). По условиям заключенного с ФИО2 договора подряда последний на какую-либо должность в соответствии со штатным расписанием в ООО «Строитель Плюс» не принимался, внутреннему трудовому распорядку не подчинялся, вознаграждение его зависело исключительно от конечного результата выполненных им работ, то есть ни один из обязательных элементов трудового договора сторонами в данном случае не выполнялся. Привлекая Общество к административной ответственности, государственный инспектор неверно посчитал, что Общество исполняло функции работодателя в отношении с ФИО3 Однако работодателем в данном случае выступал ФИО2 Следовательно, привлекая лиц к выполнению работ и фактически выступая по отношению к ним в качестве работодателя, ФИО2 должен был надлежащим образом выполнять все обязанности работодателя, предусмотренные действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Общество какими-либо договорными отношениями (ни гражданско-правовыми, ни тем более трудовыми) с ФИО3 никогда связано не было.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Строитель Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности.

ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он за трудоустройством обратился на объект строительства очистных сооружений, расположенный в <адрес>. Ему сообщили, что бригадиром является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он, договорившись об условиях труда, приступил к работе на данном объекте в качестве разнорабочего. При этом никаких договоров с ним не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ при приёмке и заливке бетона в котловане с ним произошел несчастный случай - пластиковая труба, по которой подавался бетон, сломалась и упала на него, ударив его по голове. Он упал спиной на металлическую закладную и повредил позвоночник.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике года проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, привлеченным к работе на объекте: «<данные изъяты>» без оформления трудового договора, по результатам которого составлено заключение о выявленных нарушениях требований трудового законодательства.

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ООО «Строитель Плюс» на объекте «<данные изъяты>» не осуществлялся контроль за состоянием условий и охраны труда на объекте, не обеспечено недопущение на объект работников, без оформления трудового договора, не обученных по охране труда, не прошедших в установленном порядке медицинских осмотров.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Основными целями и задачами трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также правовое регулирование трудовых отношений по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно пункту 1 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. № 336н (далее - Правила), правила по охране труда в строительстве устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений.

Требование Правил - п. 17 также устанавливает, что работодатель при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами провести следующие мероприятия:

1) разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории;

2) осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил;

3) обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ.

В случае если строительное производство осуществляет несколько работодателей на одной площадке, они обязаны соблюдать Правила охраны труда, обеспечивать безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ (п. 18 Правил).

Кроме того, названные Правила устанавливают также обязанность работников, допускаемых к участию в строительном производстве (к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда), периодически проходить специальное обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в соответствии с порядком, установленным работодателем по согласованию с первичной профсоюзной организацией.

Согласно п. 30 Правил, к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда в установленном порядке и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строитель Плюс» (Заказчик) и гражданином ФИО2 (Исполнитель), ФИО2 принимает на себя выполнение работ по устройству монолитного фундамента под очистные сооружения. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к работе на данном объекте по приглашению ФИО2 без заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в составе бригады рабочих, при осуществлении приемки бетона на дно котлована получил травму, относящуюся к категории тяжких.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. При этом выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Выявленные Государственной инспекцией труда нарушения являются нарушениями трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ООО «Строитель Плюс» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, должностное лицо Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, вынесшее постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, на основании собранных доказательств пришло к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Строитель Плюс» о том, что государственный инспектор по охране труда, привлекая их к административной ответственности, неверно посчитал, что Общество исполняло функции работодателя в отношениях с ФИО3, основаны на неверном толковании нормы права. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе, даже когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае ООО «Строитель Плюс» является работодателем.

Фактически доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, сводятся к несогласию заявителя с выводами административного органа об обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от наступления вредных последствий. Ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Поскольку установлено нарушение требований трудового законодательства, юридическое лицо обоснованно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ