Приговор № 1-113/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

УИД № 41RS0003-01-2020-000843-39

Дело № 1-113/2020следственный № 12001300023000175


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края

ФИО5,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката по назначению

ФИО6,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего

ФИО7

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вилючинского городского суда Камчатского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГпостановлением Вилючинского городского суда Камчатского края условное осуждение отменено, приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года обращен в исполнение. ДД.ММ.ГГГГ Елизовским городским судом Камчатского края освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к зданию котельной АО «СВРЦ», расположенной в 500 метрах от административного здания АО «СВРЦ» по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул лист фанеры, закрывающий проем окна котельной, с целью незаконного проникновения в помещение котельной АО «СВРЦ»», то есть строение, независимо от формы собственности, предназначенное для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, принадлежащее АО «СВРЦ», через образовавшийся проем окна незаконно проник внутрь помещения котельной, где прошел к электрооборудованию, и при помощи специально принесенных с собой инструментов отделил электрические кабели от электрооборудования, в количестве семи штук, а именно:

- кабель КГ-ХЛ 5x25 длиной 9,5 метра, стоимостью 777 рублей 13 копеек за один метр, на общую сумму 7382 рубля 74 копейки;

- кабель КГ-ХЛ 5x16 длиной 5,75 метра, стоимостью 490 рублей 82 копейки за один метр, на общую сумму 2 822 рубля 22 копейки;

- кабель КГ-ХЛ 4x16 длиной 5,5 метра, стоимостью 367 рублей 18 копеек за один метр, на общую сумму 2019 рублей 49 копеек;

- кабель КГ-ХЛ 3x16 длиной 4,5 метра, стоимостью 431 рубль 25 копеек за один метр, на общую сумму 1 940 рублей 63 копейки;

- кабель КГ-ХЛ 2x16 длиной 5,5 метра, стоимостью 502 рубля 16 копеек за один метр, на общую с сумму 2761 рубль 88 копеек;

- кабель КГ-ХЛ 3x10 длиной 11 метров, стоимостью 290 рублей 38 копеек за один метр, на общую сумму 3 194 рубля 18 копеек;

- кабель КГ-ХЛ 1x10 длиной 16 метров, стоимостью 65 рублей 08 копеек за один метр, на общую сумму 1041 рубль 28 копеек,

а всего имущество на общую сумму 21 162 рубля 41 копейка, принадлежащее АО «СВРЦ», и из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял данное имущество, то есть тайно похитил его, сложив в находившийся при нем рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «СВРЦ» материальный ущерб на общую сумму 21 162 рубля 41 копейка.

ФИО2 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии ходатайства обвиняемого, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, поддержал, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего АО «СВРЦ» ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, дополнительно пояснил, что подсудимый принёс извинения, претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров, постановлений ФИО2 судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вилючинского городского суда Камчатского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края условное осуждение отменено, приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года обращен в исполнение. ДД.ММ.ГГГГ Елизовским городским судом Камчатского края освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 5 месяцев 22 дня (т. 1 л.д. 215-216, 231-235, 236-238, 241-244).

ФИО2 на «Д» учете у врачей нарколога, психиатра в ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» не состоит (т. 1 л.д. 249).

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому <данные изъяты> в целом зарекомендовал себя удовлетворительно, за время отбывания наказания имел 3 дисциплинарных взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор. Администрацией учреждения поощрялся 6 раз. В коллективе был уживчив. В общении с представителями администрации старался вести себя вежливо, корректно. Мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать правильные выводы по формированию правопослушного поведения. Социальные связи не утратил, поддерживал в установленном законом порядке. Вину по приговору суда от 20 декабря 2013 года признал. Исполнительные листы, поступившие в учреждение, погашал с заработной платы, пока был трудоустроен. Содержался в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял (т. 1 л.д. 247).

Согласно справке-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (т. 2 л.д. 4).

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 является отцомФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, и принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, при которых ФИО2 может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую ввиду отсутствия действительной необходимости, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, принесения извинений, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 подлежит возложению исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату ФИО6 на предварительном расследовании за счет средств федерального бюджета в размере 15000 рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного расследования в размере 15000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-самодельный бумажный конверт, со следами пальцев рук, максимальными размерами 23х15 мм, 25х17 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами сторон: 46х35 мм, 40х30 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- рюкзак (сумка) комбинированного черно-зеленого цвета, бутылку пластиковую, отвертку, индикаторную отвертку, пассатижи, бокорезы, пластиковый контейнер с сегментированными лезвиями, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - уничтожить;

- кабель в количестве семи штук, кабель длиной 72 мм, ножовку по металлу,переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «СВРЦ» ФИО7 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Судья

подпись

ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

ФИО1