Решение № 12-6/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025

УИД: 52RS0025-01-2025-000194-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Навашино 03 июня 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Серкова Э.В., с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Девятова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО3 № 18810052240002780089 от 16 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810052240002780089 по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2025 г., вынесенным инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал следующее.

Согласно постановлению, 16.02.2025, около 10-50 часов на автодороге улицы Центральная с. Федурино Вачского района Нижегородской области в районе дома №99 произошло столкновение автомобиля «Great Wall Hover Н3», государственный регистрационный знак *** под его управлением, е автомобилем марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак ***. В этот же день инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Навашинский» в отношении него по указанному дорожно-транспортному происшествию вынесено постановление но делу об административном правонарушении (УИ11 №18810052240002780089), предусмотренном 4.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Ему вменено в нарушение, что он, управляя указанным выше автомобилем, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. С указанным выше постановлением об административном правонарушении он не согласен но следующим основаниям. Действительно, 16.02.2025, около 10-50 час. он, управляя автомобилем «Great Wall Hover НЗ», государственный регистрационный знак ***. осуществлял движение по правой полосе движения автодороги ул.Центральная с.Федурино Вачского района. При этом он видел, что сзади на большом удалении от моего автомобиля в попутном направлении двигается автомобиль «Volkswagen Touareg». В виду того, что ему необходимо было повернуть к жилому дому №99, расположенному справа по ходу моего движения, а так же в виду наличия снежного бруствера справа от проезжей части, препятствующего ему осуществить безопасный поворот направо к дому, учитывая габаритные размеры своего автомобиля, он заблаговременно включил сигнал правого поворота, принял немного влево и стал поворачивать направо. В это время он почувствовал удар в правое крыло и правое колесо автомобиля (как оказалось попутным автомобилем «Volkswagen Touareg»). Его автомобиль развернуло и он столкнулся еще раз с автомобилем «Volkswagen Touareg», по уже в районе правого заднего крыла, после чего автомобили остановились. Вмененный ему в нарушение п.8.5 ПДД РФ гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде па перекресток, где организовано круговое движение. Однако, согласно п.8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и сели это не создаст помех другим транспортным средствам. Ширина проезжей части, на участке автодороги, где случилось дорожно-транспортное происшествие, составляет 3 метра, габаритная ширина его автомобиля 1,8 м., в месте съезда к дому №99 имелся высокий снежный бруствер и поэтому занять" крайнее правое положение с соблюдением п. 8.5 ПДД РФ ему не представлялось возможным и поэтому он действовал в полном соответствии с п.8.7 ПДД РФ. При этом, каких либо транспортных средств: движущихся навстречу по встречной полосе движения, справа и слева от его автомобиля не имелось, он заблаговременно включил сигнал правого поворота и поэтому своими действиями другим участникам движения помех не создавал. Водитель автомобиля «Volkswagen Touareg», который двигался сзади в попутном направлении, в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться: п.9.10 ПДД РФ, гласящим, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, нарушение п.8.5 ПДД РФ, а следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:...отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 и его защитник Девятов А.П. требования, заявленные в жалобе, поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно представили фото и диск с видеозаписью с места ДТП.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении жалобы в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки лица у суда отсутствуют.

Суд на основании ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ФИО1 И его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 16.02.2025, около 10 час. 50 мин. на автодороге улицы Центральная с. Федурино Вачского района Нижегородской области в районе дома №99 произошло столкновение автомобиля «Great Wall Hover Н3», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, с автомобилем марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4.

По данному факту в отношении ФИО1 было вынесено постановление №18810052240002780089 от 16 февраля 2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. Согласно указанному постановлению, 16 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут на ул. Центральная в районе д. 99 с. Федурино Вачского района Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии заявителя и подписано им без каких-либо возражений; копия постановления вручена ФИО1 в день его вынесения.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5. Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из письменных объяснений ФИО1 от 16.02.2025 года следует, что примерно в 10-50 часов он ехал на своем автомобиле «Great Wall Hover Н3» государственный регистрационный знак *** по ул. Центральная с. Федурино Вачского района. Проезжая по улице он видел в зеркале заднего вида автомобиль «Volkswagen Touareg», он находился довольно далеко. Подъезжая к <...> стал заворачивать к дому, который находится справа по ходу движения. Для совершения данного маневра он сначала принял влево, после чего стал поворачивать направо, в этот момент он почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля, а именно правое переднее крыло и правое переднее колесо. Далее после этого его автомобиль немного развернуло в результате чего их автомобили столкнулись задними крыльями, у него с правой стороны, у второго участника с левой. В результате ДТП т/с получил механические повреждения. В медицинской помощи не нуждается.

Согласно письменным объяснениям второго участника ДТП – ФИО4, 16 февраля 2025 года примерно в 10 час. 50 мин. он ехал по ул. Центральная с. Федурино Вачского района на своем автомобиле «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак ***. Перед ним ехал автомобиль «Great Wall Hover Н3», он держал дистанцию, машина была далеко от него. Подъезжая к <...> он увидел, как автомобиль «Great Wall Hover НЗ» стал поворачивать налево, после чего резко повернул направо к дому. Он пытался избежать столкновения, нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднее правое крыло и переднее колесо, после чего его автомобиль ударился в дерево. Также в момент удара автомобиль «Great Wall Hover НЗ» развернуло, и он ударил правым задним крылом его левое заднее. Данный автомобиль он видел, но не ожидал, что он повернет с левой стороны направо. В результате ДТП т/с получил механические повреждения. В медицинской помощи он не нуждался. Данные обстоятельства подтверждаются повреждениями на автомобиле «Great Wall Hover НЗ», а именно согласно фото представленным ФИО1, повреждение на его автомобиле имеются на переднем правом крыле. Таким образом, суд делает вывод, что ФИО1 выполнял поворот на право не из крайне правого положения, что предписывает п.8.5 ПДД РФ.

Схема места совершения административного правонарушения имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт нарушения п. 8.5. ПДД РФ и что при столкновении оба автомобиля получили механические повреждения. Со схемой ДТП оба участника согласились, что подтверждается их подписью.

Сопоставив между собой приведенные выше объяснения участников ДТП, а также проанализировав их на предмет соответствия имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что 16 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут на ул. Центральная в районе д. 99 с. Федурино Вачского района Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Great Wall Hover Н3» государственный регистрационный знак *** перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Данное обстоятельство ДТП заявителем не оспаривается, однако, возражая против постановления о привлечении его к административной ответственности, ФИО1 указывает на то, что согласно п.8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и сели это не создаст помех другим транспортным средствам. Ширина проезжей части, на участке автодороги, где случилось дорожно-транспортное происшествие, составляет 3 метра, габаритная ширина его автомобиля 1,8 м., в месте съезда к дому №99 имелся высокий снежный бруствер и поэтому занять" крайнее правое положение с соблюдением п. 8.5 ПДД РФ ему не представлялось возможным и поэтому он действовал в полном соответствии с п.8.7 ПДД РФ. При этом, каких либо транспортных средств: движущихся навстречу по встречной полосе движения, справа и слева от его автомобиля не имелось, он заблаговременно включил сигнал правого поворота и поэтому своими действиями другим участникам движения помех не создавал.

Согласно положениям п.9.10. Правил дорожного движения:

«Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Исходя из положений Правил дорожного движения в рассматриваемой ситуации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, является нарушением п.8.5. ПДД РФ.

Ссылка заявителя жалобы на п.8.7 ПДД РФ не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, так как автомобиль, которым управлял ФИО1 с шириной 1,8м. суд не расценивает как крупногабаритный автомобиль.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО3 № 18810052240002780089 от 16 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Э.В. Серков