Приговор № 1-2/2021 1-36/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-2/2021

№ 1-2/2021 (1-36/2020)

УИД 75RS0017-01-2020-000183-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших: Б.П.А., Г(Ч).К.О., А.П.А., гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 05 августа 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ., п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ., п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29 января 2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора Читинского районного суда от 05 августа 2014 года) с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 22 февраля 2017 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года; освобожденного по отбытию наказания 28 апреля 2018 года (окончание срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 07.12.2020),

с мерой пресечения - запрет определенных действий с 28 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.), 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 года, около 15 часов 30 минут, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя легкомыслие, управлял автомобилем «Тойота Гайя» государственный регистрационный №, осуществляя движение на территории Забайкальского края в Ононском районе по автодороге «Бырка - Акша», в направлении от <адрес>, перевозив при этом 6 пассажиров.

На 55 километре автодороги «Бырка - Акша» Забайкальского края в Ононском районе, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидев наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 11.1 ПДД, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обнаружив впереди двигающийся со скоростью 70 км/ч. попутный автомобиль «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным №, под управлением Ф.А.А., принял решение о совершении его обгона, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части) предназначенную для встречного движения. Сразу после этого, перед началом обгона не убедившись в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, ФИО1 стал совершать обгон попутного автомобиля, выезжая на полосу встречного движения, утратив при этом контроль за движением управляемого им автомобиля, в связи с чем не справился с его управлением и допустил частичный выезд за пределы проезжей части и дальнейшее опрокидывание автомобиля «Тойота Гайя»..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Тойота Гайя» были причинены следующие телесные повреждения:

- А.А.П. - тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода (левой теменной затылочной костей) с линиями переломов, уходящими на внутреннее основание черепа, ушиб, размозжение головного мозга в левой теменно-затылочной области; двусторонняя субдуральная гематома объемом 180 мл (справа) и 50 мл (слева); обширные субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности левой теменной доли с переходом на височную долю; кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной и обеих теменных областях; две раны затылочной области; сквозная рана на нижней губе, ссадин у угла нижней челюсти, на подбородке; двусторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости) 450 мл. (справа) и 300 мл. (слева); кровоизлияние справа под париетальной (пристеночной) плеврой с уровня 9 грудного позвонка до уровня 12 грудного по околопозвоночной линии; перелом 5 ребра справа; разрыв нижней доли левого легкого; кровоизлияния (ушибы) правого легкого; переломы перстневидного и первого хрящей гортани; оскольчатый перелом первого поясничного позвонка без повреждения спинного мозга; ссадины левого плеча, обеих кистей рук, поясничной области, которые могли образоваться в результате соударения тела потерпевшего с тупым твердым предметом (предметами) с большой кинетической энергией, и могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии; эти повреждения являются опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; указанные телесные повреждения привели к отеку-набуханию головного мозга с тяжелыми дистрофическими изменениями нейронов, который явился непосредственной причиной смерти А.А.П.; смерть А.А.П. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия;

- К.О.В. - тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма, переломы костей свода черепа с переходом на основание; ушиб, размозжение головного мозга в левой теменно-затылочной области; острая правосторонняя субдуральная гематома объемом 180 мл; обширные субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, в правой височной доле, в затылочной доле и в мозжечке; кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной и обеих теменных областях; две раны затылочной области; тупая травма туловища: переломы 5, 6, 8, 9 ребер справа по задней подмышечной линии; ушиб правого и левого легких; кровоизлияние правого купола диафрагмы; кровоизлияние в забрюшинное пространство на уровне ворот почек; разрыв лонного сочленения; ссадины правой височной области, правой кисти, поясничной области, левого локтевого сустава, обоих коленных суставов; кровоподтеки паховых областей, правого бедра, которые могли образоваться в результате соударения тела потерпевшего с тупым твердым предметом (предметами) с большой кинетической энергией, и могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии; эти повреждения являются опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; указанные телесные повреждения привели к отеку-набуханию головного мозга с тяжелыми дистрофическими изменениями нейронов, который явился непосредственной причиной смерти К.О.В.; смерть К.О.В. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия;

- Г.К.О. - закрытая травма грудной клетки справа с закрытыми переломами 3, 4, 5, 6 ребер справа с пневмотораксом справа (наличие воздуха в плевральной полости), которые могли образоваться в результате удара (ударов) тупым предметом (предметами) возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- Б.П.А. - закрытые переломы 6, 7 ребер слева с гемопневмотораксом слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которые могли образоваться в результате удара тупым предметом (предметами) возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям п. п. 1.5, 10.1 (абзац 1), 11.1 ПДД находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти А.А.П., ФИО3 и тяжкого вреда здоровью Г.К.О., Б.П.А.

Кроме этого, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 года, около 15 часов 30 минут, ФИО1, зная о том, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 января 2015 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освободился по отбытию срока наказания 28 апреля 2018 года, то есть имея судимость по ч. 2 ст. 264 УК РФ, осознавая, что обязан соблюдать требования ПДД, а именно: п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, не выполняя указанных требований, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Гайя» с государственным регистрационным № на 55 км автодороги «Бырка - Акша» в Ононском районе Забайкальского края, где в указанное время не справился с управлением и допустил опрокидывание своего автомобиля, в связи с чем был освидетельствован на состояние опьянения по законному требованию сотрудников полиции 09 февраля 2019 года в ГУЗ «<адрес> ЦРБ». При проведении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения у ФИО1 была установлена относительная величина концентрации алкоголя 3,5 промилле, что равно 1,661 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что все произошло так, как указано в материалах уголовного дела. Потерпевшим приносил извинения. Добровольно исковые требования не возместил, предлагал ФИО2 взамен другой автомобиль марки РАВ-4, однако она просила возместить ей ущерб деньгами, погасить кредит.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший А. П.А. показал, что он приходится отцом умершему А.А.П.. О том, что А.А.П. умер в результате ДТП, он узнал от сестры. Кто был за рулем автомашины, и какая была автомашина, он не знает. У сына на иждивении осталось трое детей. О произошедшем ДТП он знает только со слов людей и из материалов уголовного дела. Знает, что второй погибшей была К.О.В.. После приходила к нему Г.К.О., извинилась, сказала, что они поехали за картошкой, что за рулем находился Барбинский.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего А.П.А. следует, что после ДТП к нему приходила Г.К.О. и высказывала соболезнования и говорила, что она тоже была в машине в момент ДТП и за рулем автомобиля был брат К.О.В. - ФИО4. Как ему говорила Г.К.О. они в первый раз ездили, потом второй раз поехали в <адрес> и там произошло по дороге ДТП. Г.К.О. сказала, что К.О.В. умерла сразу же, а А.А.П. еще около двух часов был живой. В машине было около 7 человек. Сказала, что А.А.П. и К.О.В. во время ДТП находились в третьем ряду, то есть в самом конце автомобиля, чуть ли не в самом багажнике, так как машина семиместная и ставились дополнительные места. Как ему сказала Г.К.О., она сидела впереди относительно них. Он понял, что ДТП произошло 09.02.2019г., около 15 часов. Г.К.О. сказала, что ФИО4, который был за рулем, начал обгонять впереди едущий «Джип» и не справился с управлением, машина начала переворачиваться и совершила опрокидывание несколько раз. (т № л.д. №).

Оглашенные показания потерпевший А. П.А. подтвердил.

Потерпевшая Г(Ч). К.О. показала, что 11 февраля около 11 часов они, то есть она, К.О.В., В.А.В., Б.П.А., ФИО1, Т.Н.К. поехали в <адрес>, все были выпившие. За рулем был ФИО1, рядом В.А.В., на втором ряду К.О.В., А.А.П. и Т.Н.К.. Сзади сидели слева она и Б.П.А.. Когда они ехали, скорость была большая, их начала обгонять машина. Они то ли врезались в эту машину, их начало переворачивать. Когда она очнулась, машина перевернутая была, все лежали: Т.Н.К., Коля, А.А.П. и К.О.В.. Только В.А.В. и Б.П.А. были в нормальном состоянии. Ее на джипе доставили в больницу. Она получила повреждения: с позвоночником что-то было, в тазобедренном суставе, сотрясение головного мозга, было проткнуто легкое, сломано 4 ребра.

Из оглашенных показаний Г.К.О. следует, что 09.02.2019 г. у нее дома в <адрес> гостили ФИО1, Б.П.А., Т.Н.К., В.А.В.. Затем они все собрались и поехали к К.О.В. и А.А.П.. Затем они все в обеденное время поехали в <адрес>. За рулем автомашины находился ФИО1. По дороге они останавливались и распивали спиртные напитки. ФИО1 также выпивал водку. По дороге ФИО1 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины. В результате данного ДТП К.О.В. и А.А.П. погибли, остальные также получили телесные повреждения. У нее были переломы, закрытая травма грудной клетки справа с закрытыми переломами 3,4,5 ребер справа. (т. № л.д. №).

Оглашенные показания потерпевшая Г(Ч) К.О. подтвердила.

Потерпевший Б.П.А. показал, что 09 февраля 2019 года он, его брат ФИО4 и Т.Н.К. на машине последнего приехали из Читы в <адрес>, выпивали. Потом поехали в <адрес>, там выпили, вернулись в <адрес>, опять водки попили. Опять поехали в <адрес>. В машине были он, Т.Н.К., сестра В.А.В. с мужем, две какие-то девчонки и брат Коля, который был за рулем. Когда поднялись на гору между <адрес>, возле пилорамы, распили бутылку, и он уснул. Сидел в третьем ряду, слева. Рядом сидела девушка, фамилию которой он не помнит. Проснулся от удара, как машина переворачивалась. В момент ДТП за рулем находился ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП он получил перелом 9 ребер, сотрясение мозга.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Б.П.А. следует, что 08.02.2019 г. он вместе со своим братом ФИО1 и Т.Н.К. на автомашине последнего марки «Тойота Гайя», гос. №, из г. Читы поехали в <адрес>. На следующий день, то есть 09.02.2019г. около 12 часов он, ФИО1 и Т.Н.К. Г.К.О. А. А.П., К.О.В. поехали в <адрес>. За рулем автомашины находился его брат ФИО1, он был в алкогольном опьянении. По дороге они останавливались и еще выпивали спиртное. Его брат ФИО1 также выпивал водку. По дороге его брат ФИО1 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины. В результате данного ДТП К.О.В. и А.А.П. погибли, остальные также получили телесные повреждения. У него были переломаны 2 ребра слева. За рулем данной автомашины в момент ДПТ находился ФИО1. (т. № л.д.№).

Из оглашенных показаний потерпевшей Г.В.В. следует, что проживает с тремя опекаемыми несовершеннолетними детьми: К. В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., К. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К. М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она установила опекунство над данными детьми, так их мама К.О.В. являлась ее родной племянницей, то есть дочерью ее родной сестры близнеца Б.Г.В., которая погибла 15 лет назад. К.О.В. погибла при ДТП 09.02.2019 года. Про данное ДТП может сказать, что К.О.В. и А.А.П. разбились на дороге в местности «<адрес>», больше она ничего не знает. (т. № л.д. №).

Свидетель В.А.В. показала, что точное число не помнит, она, Г.К.О., Б.П.А., ФИО4, Т.Н.К., К.О.В. и А.А.П. на автомашине поехали в <адрес>. По дороге остановились, выпили. Она села вперед рядом с водителем Барбинским Колей сидели спереди, Т.Н.К. пересел на средний ряд, там же сидели К.О.В., А.А.П. и Т.Н.К., на заднем ряду сидели Г.К.О. и Б.П.А.. За рулем был ФИО4. Когда они ехали, машину стало заносить и начало переворачивать. После ДТП она вылезла из машины. В машине уже никого не было, все были на трассе разбросаны. Б.П.А. сидел возле обочины. Г.К.О. лежала возле машины. Она остановила встречную машину, Г.К.О. увезли в больницу. Так как скорую долго было ждать, Б.П.А. остался ждать скорую. В результате ДТП она получила травмы: вывих плеча и ушиб грудной клетки.

Свидетель Т.Н.К. показал, что на автомашине «Тойота Гайя», которая принадлежит его матери, он, Б.П.А. и Коля поехали то ли в <адрес>, то ли в <адрес>. По дороге выпивали. За рулем находился другой человек. Как выехали из г. Читы, он не помнит. Помнит, что девушка попросила его пересесть с переднего сидения на заднее. Он пересел с переднего сиденья, которое рядом с водителем, на заднее в среднем ряду. Кто был в машине, и кто был за рулем потом, он не помнит. Очнулся в Агинском в больнице. После того, как он выписался из больницы, от Б.П.А. узнал, что за рулем автомашины в момент аварии находился Николай. Потом он Николаем обсуждали, что надо восстанавливать машину. Николай был согласен целиком и полностью, говорил, что он действительно был за рулем.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т.Н.К. следует, что 08.02.2019г., ближе к обеду, к нему пришли ФИО4 и Б.П.А.. Они сидели и выпивали водку. Б.П.А. предложил ехать в п. Агинск, покалымить, заработать денег. Он лично выгнал автомашину «Тойота Гайя» государственный регистрационный № из гаража. Данная машина принадлежит его маме ФИО2 Ключи от машины были на сиденье, данной машиной они с мамой пользовались по очереди, по мере необходимости, мама ему разрешала брать машину. И затем машину поставил вдоль гаража, и он вместе с Барбинским Колей и Б.П.А. в машине выпивали водку, ждали кого-то, видимо не дождались и скорее всего втроем выехали из г. Читы в п. Агинское. Он точно не может сказать, так как был сильно пьян. Далее он уже ничего не помнит. Очнулся 12.02.2019г. в п. Агинское в больнице. Единственное что он помнит, его попросила девушка пересесть с переднего сиденья на заднее, как он помнит он сидел во втором ряду с левой стороны у окна. Куда они ехали, он не помнит. Он всю дорогу спал. После того как его выписали через недели две, он пришел к Коле на разговор, там был Б.П.А.. Он сказал им, что они были втроем и нужно машину восстанавливать, рассчитываться за машину, маме нужна машина. Б.П.А. сказал, что он тут ни при чем, Коля был за рулем. Коля сказал, «Я не отрицаю, тете Томе машину надо покупать». Затем через месяц после аварии он вместе с Колей поехали к его дяде «В.», смотреть машины маз, чтобы продать, которые были в разобранном состоянии. Коля его перед этим предупредил, чтобы он его дяде «В.» не говорил, что Коля был за рулем, так как побоялся, что его дядя «захлестнет», так как погибшая К.О.В. была им родственницей. С тех пор он ни с Колей ни с Б.П.А. не виделся. Кто сидел за рулем, в момент ДТП 09.02.2019, он не видел. Ранее мама ФИО2 доверяла машину ФИО1, у него была доверенность от мамы на машину, чтобы он мог его и маму возить на работу. (т. № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель Т.Н.К. подтвердил.

Свидетель ФИО2 показала, что у нее в собственности имеется автомашина «Тойота Гайя». Девятого числа ей позвонили в 7 часов вечера работники ГАИ, сказали, что ее машина находится в <адрес> в разбитом состоянии, сказали, что ее сын пострадал в ДТП. Потом в больнице назвали все фамилии, кто был в этой машине, но их уже не помнит. Она поняла, что двое погибших, ее сын - с переломами отростков, гематомой головы, одна девушка не пострадала. Доверенность на управление автомашиной она никому не давала, кроме одного раза, когда она выдала доверенность ФИО1 на один месяц летом 2018 года. ФИО5 была в хорошем, технически исправном состоянии, находилась в гараже, в 52 кооперативе. В апреле она встречалась с ФИО1. Николай сказал, что в момент ДТП за рулем находился он, что он виноват и восстановит ей машину. Но на сегодняшний день ущерб ей не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.А.А. следует, что 09 февраля 2019 года он выехал из <адрес> примерно около 15 час. 30 мин. и двигался по направлению к своему дому в <адрес>. Двигался на своем автомобиле марки «Тойота Ипсум» белого цвета государственный регистрационный № по автодороге «Бырка-Акша», проехав <адрес> в местности <адрес> между <адрес> и <адрес>-1. Двигался со скоростью 70 км/ч. Дорога была ровная, без выбоин, дорожное покрытие представляло из себя гребенку и песок. Он увидел в боковое зеркало своего автомобиля, что автомобиль белого цвета начал совершать обгон, затем начал переворачиваться и совершил опрокидывание несколько раз. Они метров 10 отъехали, затем остановились, увидели, что автомобиль лежит перевернутый на крыше. Трое пассажиров были без сознания, четверо были в сознании. Ни с кем ранее он знаком не был. Данную машину он не видел ни на заправке, ни по дороге, когда ехал. Девушка, которая была в черной куртке, без сознания лежала головой вниз в сторону <адрес>. Двое мужчин головой в южную сторону. Все они лежали в юго - западном направлении от машины Девушка лежала на расстоянии в 5 метров от перевернутой машины. Двое мужчин лежали в метрах 3 от машины. Девушка в разовой куртке ходила. Они подошли к ним. Он сразу позвонил брату в <адрес>, чтобы они вызвали скорую. Он начал прощупывать пульс у тех, которые лежали без сознания, то есть у девушки в черной куртке и у двух мужчин, один из них в камуфляже, другой в черной куртке. У одного мужчины, который сидел на обочине дороги и был одет в черную куртку, и у которого был лоб разбит с левой стороны я спросил: «Кто он», на что тот ответил, что он Барбинский. Потом он спросил: «Кто у вас водитель?», на что Барбинский указал на мужчину в камуфляже, который лежал без сознания. Когда он указывал на мужчину в камуфляже, остальные это не видели. Возмущений и претензий никто не высказывал в адрес водителя. Барбинский попросил попить и что-нибудь, чтобы вытереться. Они спросили, куда вы направлялись. Барбинский ответил, что они поехали за картошкой в <адрес>. От них пахло алкоголем. Один пацан сидел за машиной, державшись за голову. Одна девушка ходила в розовой куртке. Барбинский, у которого был разбит лоб слева, сидел на обочине, от него пахло алкоголем. Еще одна девушка в темной куртке сидела возле машины. По их состоянию было видно, что они были в шоке. Может предположить, что у них скорость была около 80 - 90 км. в час. Со слов девушки, которая ходила в розовой куртке, она осталась цела, потому что схватилась за поручни. Где она сидела, она не сказала. Как они сидели в автомобиле, они не говорили. Потом приехала скорая помощь, их увезли, и они поехали дальше. (т. № л.д. №).

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Акшинский» Б.Б.Б., зарегистрированного в КУСП № от 09.02.2019, следует, что 09.02.2019 г. около 15 часов на 55 км. участка автодороги «Акша- Бырка» водитель автомобиля «Тойота - Гайя», государственный регистрационный №, ФИО1, управляя автомобилем без водительского удостоверения, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Тойота - Гайя» А. А.П. и К.О.В. получили телесные повреждения, от которых скончались в ГУЗ <адрес> ЦРБ, а пассажиры Б.П.А., Г.К.О., Т.Н.К. получили телесные повреждения различной степени тяжести. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. УК РФ. (т. № л.д. №).

Из телефонограммы, поступившей от Ф.Н.А., зарегистрированной в КУСП ОП по <адрес> № от 09.02.2019, следует, что около <адрес>, в местечке <адрес> произошло ДТП (т. № л.д. №).

Согласно телефонограмме, поступившей из ГУЗ <адрес> ЦРБ, зарегистрированной в КУСП ОП по <адрес> № от 10.02.2019, за медицинской помощью обращалась В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес> Д/3: ушиб грудной клетки в легкой степени. (т. № л.д. №)

Согласно телефонограмме, поступившей из ГУЗ <адрес> ЦРБ, зарегистрированной в КУСП ОП по <адрес> № от 10.02.2019, за медицинской помощью обращался Б.П.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес>. Д/3: закрытая травма грудной клетки, перелом ребер. (т. № л.д. №).

Согласно телефонограмме, поступившей из ГУЗ Ононская ЦРБ, зарегистрированной в КУСП ОП по <адрес> № от 10.02.2019, за медицинской помощью обращался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес>. Д/3: Сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом седалищной кости. (т. № л.д. №).

Согласно телефонограмме, поступившей из ГУЗ <адрес> ЦРБ, зарегистрированная в КУСП ОП по <адрес> № от 10.02.2019, за медицинской помощью обращалась Г.К.О. ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес>. Д/3: Политравма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 2, 3, 4, 5 ребер справа, пневматорокс. (т. № л.д. №).

Согласно телефонограмме, поступившей из ГУЗ <адрес> ЦРБ, зарегистрированной в КУСП ОП по <адрес> № от 10.02.2019, за медицинской помощью обращался Т.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес>. Д/3: Политравма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга. (т. № л.д. №).

Согласно телефонограмме, поступившей из ГУЗ <адрес> ЦРБ, зарегистрированной в КУСП ОП по <адрес> № от 10.02.2019 в результате ДТП скончалась К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес>, произошло ДТП. (т. № л.д. №).

Согласно телефонограмме, поступившей из ГУЗ <адрес> ЦРБ, зарегистрированной в КУСП ОП по <адрес> № от 10.02.2019, в результате ДТП скончался А.А.П. ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес>. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2019г. осмотрен участок автодороги «Бырка-Акша» 55 км. с применением фотосьемки, зафиксирована обстановка на участке автодороги, первоначальное положение автомобиля TOYOTA GAIA, гос. №, повреждения данного автомобиля, обстановка в салоне автомобиля, следы автомобиля перед опрокидыванием, пятна веществе красно- бурого цвета на месте, на котором находился перевернутый автомобиль. Изъяты: автомашина марки TOYOTA GAIA, гос. №, две подушки безопасности. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 11.02.2019 – склада одежды ГУЗ «<адрес> ЦРРБ» по адресу: <адрес> изъяты вещи ФИО1: куртка черного цвета, брюки черные, вещи А.А.П.: куртка камуфлированная, брюки камуфлированные. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 27.02.2019 из автомашины TOYOTA GAIA, гос. №, находящейся на территории ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты с водительского сиденья коврик из шерсти бежевого цвета, с водительского сиденья при помощи липкой ленты скотч изъяты микрочастицы (на 1 ленту), со спинки пассажирского сиденья, расположенного во втором ряду за водительским сиденьем, при помощи липкой ленты скотч изъяты микрочастицы (на 1 ленту). (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 28.02.2019 – кабинет врача судебно- медицинского эксперта по адресу: <адрес> изъят образец крови А.А.П. (т. № л.д. №).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 получены образцы крови. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 19.05.2021 следует, что при исследовании трупа А.А.П. были обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода (левой теменной и затылочной костей) с линиями переломов уходящими на внутреннее основание черепа; ушиб, размозжение головного мозга в левой теменно-затылочной области: двусторонняя субдуральная гематома объемом 180 мл (справа) и 50 мл (слева); обширные субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности левой теменной доли с переходом на височную долю; кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной и обеих теменных областях: две раны затылочной области; сквозная рана на нижней губе, ссадины у угла нижней челюсти, на подбородке; двусторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости) 450 мл (справа) и 300 мл (слева): кровоизлияние справа под париетальной (пристеночной) плеврой с уровня 9-го грудного позвонка до уровня 12го грудного по околопозвоночной линии; перелом 5-го ребра справа: разрыв нижней доли левого легкого; кровоизлияния (ушибы) правого легкого; переломы перстневидного и первого хрящей гортани; оскольчатый перелом первою поясничного позвонка без повреждения спинного мозга; ссадины левого плеча, обеих кистей рук, поясничной области. Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов головой, туловищем, конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля в результате ДТП незадолго до наступления смерти, как при столкновении с препятствием, так и при опрокидывании, не исключается образование данных повреждений при выбрасывании тела из салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни, образовались одномоментно и не подлежат раздельной квалификации и поэтому все в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть гр. А.А.П. наступила от отека-набухания вещества головного мозга, развившегося в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Из заключения эксперта № от 19.05.2021 следует, при исследовании трупа К.О.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода черепа, с переходом на основание; ушиб, размозжение головного мозга в левой теменно-затылочной области; острая правосторонняя субдуральная- гематома объемом 180 мл; обширные субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, в правой височной доли, в затылочной доле и в мозжечке; кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной и обеих теменных областях; две раны затылочной области. Тупая травма туловища: переломы 5,6,8,9 рёбер справа по задней подмышечной линии; ушиб правого и левого легких; кровоизлияние правого купола диафрагмы; кровоизлияние в забрюшинное пространство на уровне ворот почек; разрыв лонного сочленения. Ссадины правой височной области, правой кисти, поясничной области, левого локтевого сустава, обоих коленных суставов; кровоподтеки паховых областей, правого бедра. Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов головой, туловищем, конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля в результате ДТП, как при столкновении с препятствием, так и при опрокидывании, не исключается образование данных повреждений при выбрасывании тела из салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни, образовались одномоментно и не подлежат раздельной квалификации и поэтому все в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть гр. К.О.В. наступила от отека-набухания вещества головного мозга, развившегося в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Из заключения эксперта № от 04.03.2019г., следует, что у Г.К.О., согласно данных мед. документов имеются закрытая травма грудной клетки справа с закрытыми переломами 3,4,5 ребер справа с пневматороксом справа (наличие воздуха в плевральной полости), которые образовались в результате удара (ударов) тупым предметом (предметами), возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия, являются опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т. № л.д. №)

Из заключения эксперта № от 04.03.2019г., следует, что у Б.П.А. согласно данных мед. документов имеются закрытые переломы 6,7 ребер слева с гемопневмотораксом слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которые образовались в результате удара тупым предметом (предметами), возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2019, у Т.Н.К. согласно данных мед. документов имеются закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга I-II степени с формированием малой внутримозговой гематомы правового полушария, контузионного очага левой височной доли, закрытый перелом поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков слева, множественные ссадины обеих кистей, поясничной области, которые образовались одномоментно или в быстрой последовательности, в результате ударов тупым предметом (предметами), какими могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в совокупности как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. (т. № л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от 11.04.2019, у ФИО1 согласно данных мед. документов имеются закрытые переломы нижней ветви лобковой кости без смещения справа, тела правой подвздошной кости со смещением, ушибленные скальпированные раны лба, которые образовались одномоментно или в быстрой последовательности в результате ударов тупым предметом (предметами), какими могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в совокупности как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 19.03.2020 следует, что у ФИО1 согласно данных мед. документов имеются закрытые переломы нижней ветви лобковой кости без смещения справа, тела правой подвздошной кости со смещением, ушибленные скальпированные раны лба, которые образовались одномоментно или в быстрой последовательности в результате ударов тупым предметом (предметами), какими могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в совокупности, повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО1 в ходе стационарного лечения был выставлен диагноз: Алкогольное опьянение, в моче ФИО1 от 09.02.2019 обнаружен алкоголь в концентрации 3,5 промилле. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 27.02.2019 следует, что на поверхности оплетки рулевого колеса автомобиля «Тойота Гайя», государственный регистрационный № следов рук не обнаружено. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 20.03.2019 следует, что на автомобильной подушке безопасности с рулевого колеса автомобиля «Тойота Гайя», государственный №, изъятой в ходе осмотра места происшествия, следов крови и слюны не обнаружено. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2019, на поверхности представленных липких лент с наслоениями, изъятыми в ходе ОМП с водительского (об. № 1) и пассажирского (об. № 2) сидений, а также коврика с водительского сиденья а/м «"T- Гайя» г/н №, имеются наслоения волокнообразных объектов (волос, текстильных волокон). Наслоения волокнообразных объектов (волос, текстильных волокон) пригодны для сравнительного исследования. На водительском сиденье а/м «Т-Гайя» г/н № (на липкой ленте об. №1-2 шт., на коврике - 6 шт.), имеются восемь волокон-наслоений общей родовой принадлежности с одним из двух разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав брюк ФИО1 На водительском сиденье а/м «Т-Гайя» г/н № имеются восемь волокон-наслоений общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО1 (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 28.03.2019, следует, что на поверхности представленных липких лент с наслоениями, изъятыми в ходе ОМП с водительского (об. № 1) и пассажирского (об. № 2) сидений, а также коврика с водительского сиденья а/м «Т-Гайя» г/н №, имеются наслоения волокнообразных объектов (волос, текстильных волокон). Наслоения волокнообразных объектов (волос, текстильных волокон) пригодны для сравнительного исследования. На водительском и пассажирском сиденьях (с поверхности липкой ленты об. №1, 2 и коврика) волокон- наслоений, общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав куртки, брюк А.А.П., не имеется. На водительском и пассажирском сиденьях (с поверхности липкой ленты об. №, 2 и коврика) волокон - наслоений, общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав куртки, брюк А.А.П., не имеется. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 14.05.2019г. следует, что в момент ДТП К.О.В. могла находиться справа на 2 ряду пассажирского сиденья легкового автомобиля, с нефиксированным ремнем безопасности, и в момент ДТП могла ударится правой стороной туловища о правую пассажирскую дверь, о чем свидетельствуют локализация мест первичного контакта - имеющиеся телесные повреждения расположены преимущественно с правой стороны головы и туловища (острая правосторонняя субдуральная гематома, переломы 5,6,8,9 рёбер справа по задней подмышечной линии; кровоизлияние правого купола диафрагмы; ссадины правой височной области, правой кисти), с последующим выбрасыванием тела из салона автомобиля. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 14.05.2019г. следует, что в момент ДТП А. А.П. мог находиться посередине на 2 ряду пассажирского сиденья легкового автомобиля, с нефиксированным ремнем безопасности, о чем свидетельствует имеющаяся тупая травма головы, туловища, конечностей, которая могла образоваться при выбрасывании тела из салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 14.05.2019г. следует, что каких-либо повреждений у В.А.В. не зафиксировано, установить ее месторасположение в салоне автомобиля не представляется возможным. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 14.05.2019г. следует, что в момент ДТП Б.П.А. мог находится слева на 3 ряду на пассажирском сиденье, с нефиксированным ремнем безопасности, и в момент ДТП мог удариться левой стороной туловища о левую пассажирскую дверь, о чем свидетельствуют локализация мест первичного контакта - имеющиеся телесные повреждения расположены с левой стороны туловища (переломы 6,7 ребер слева, гемопневмоторокс слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости). (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 14.05.2019г. следует, что в момент ДТП ФИО1 мог находиться справа за рулем автомобиля, с нефиксированным ремнем безопасности, о чем свидетельствуют наличие перелома вертлужной впадины справа со смещением отломков, тела лонной кости справа (характерно для водителя), заключение биологической экспертизы № от 28.03.2019 г., № от 28.03.2019г. согласно выводам которой: на водительском сиденье а/м «Т- Гайя» г/н № имеются восемь волокон — наслоений общей родовой принадлежности с волокнами. Входящими в волокнистый состав брюк ФИО1 (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 14.05.2019г. следует, что в момент ДТП Т.Н.К. мог находиться слева на 2 ряду пассажирского сиденья, с нефиксированным ремнем безопасности, и в момент ДТП мог удариться левой стороной туловища о левую пассажирскую дверь, о чем свидетельствуют локализация мест первичного контакта - имеющиеся телесные повреждения расположены преимущественно с левой стороны туловища (закрытый перелом поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков слева, ушиб левого локтевого сустава). (т№ л.д. №).

Из заключения эксперта № от 14.05.2019г. следует, что в момент ДТП Г.К.О. могла находиться справа на 3 ряду пассажирского сиденья, с нефиксированным ремнем безопасности, и в момент ДТП мог удариться правой стороной туловища о правую пассажирскую дверь, о чем свидетельствуют локализация мест первичного контакта - имеющиеся телесные повреждения расположены с правой стороны головы и туловища (закрытая травма грудной клетки справа с закрытыми переломами 3,4,5,6 ребер справа с пневматороксом справа (наличие воздуха в плевральной полости), ушиб тазобедренного сустава. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 09.04.2019г. следует, что следы заноса, обнаруженные на месте происшествия, могли соответствовать скорости движения легкового автомобиля около 46.2-44.9 км/ч. Реальная скорость автомобиля была выше расчетной, так как в ходе исследования невозможно учесть потери энергии, затраченной на опрокидывание автомобиля. Определить перечень пунктов Правил дорожного движения, которыми должен был руководствоваться водитель и каким требованиям не соответствовали его действия, экспертным путем не представляется возможным, равно, как не представляется возможным ответить на поставленные вопросы, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Контакта между автомобилями «Тойота Гайя» и «Тойота Ипсум» не было. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 15.05.2019г. следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Тойота Гайя» усматривается несоответствия требованиям п. 1.5.. п. 10.1., п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в движении со скоростью, не обеспечивающую безопасное выполнение маневра, частичном выезде за пределы проезжей части и опрокидывании автомобиля. Несоответствия действий водителя автомобиля «Тойота Гайя» требованиям п. 1.5., п. 10.1 (абзац 1), п. 11.1. Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с рассматриваемым опрокидыванием автомобиля «Тойота Гайя». (т. № л.д. №).

Автомобиль «Тойота Гайя», подушка безопасности с рулевого колеса, коврик, костюм А.А.П., брюки, куртка ФИО1, лист бумаги с двумя отрезками ленты скотч, образец крови ФИО1, образец крови А.А.П., осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.№ л.д. №).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 09.02.2019, у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.№ л.д. №).

Исследовав и проанализировав собранные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Суд берет за основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, потерпевших и свидетелей, которые указали, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, и он был в состоянии опьянения, письменные материалы дела, в том числе заключения экспертов как о характере телесных повреждений пострадавших в ДТП людей, так и о наличии следов, указывающих на то, что автомобилем управлял в момент ДТП именно подсудимый. То, что ФИО1 на момент ДТП находился за рулем транспортного средства, подтверждаются показаниями потерпевших Г.К.О., Б.П.А., свидетеля Т.Н.К., а также экспертным заключением № от 14.05.2019 согласно которому, что в момент ДТП ФИО1 мог находиться справа за рулем автомобиля, с нефиксированным ремнем безопасности, о чем свидетельствуют наличие перелома вертлужной впадины справа со смещением отломков, тела лонной кости справа (характерно для водителя), заключением биологической экспертизы № от 28.03.2019г., № от 28.03.2019г. согласно выводам которой на водительском сиденье а/м «Т- Гайя» г/н № имеются восемь волокон — наслоений общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО1 Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования от 09.02.2019г., а также показаниями потерпевших Б.П.А., Т.Н.К., Г.К.О., которые показали, что незадолго до ДТП они вместе с Барбинским употребляли алкоголь.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц: А.А.П. и К.О.В. и причинение тяжкого вреда здоровью двух человек: Г.К.О. и Б.П.А., кроме того, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

Стороной защиты не представлено доказательств в оправдание ФИО1

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и суд признаёт его вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по:

- ч. 6 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.), так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двух человек;

- ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.), так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой степени тяжести и одно неосторожное преступление средней тяжести (согласно ч.3 ст.15 УК РФ), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуются посредственно, работает водителем в ООО «Маяк», на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – острая интоксикация, вызванная с/о каннабиноидов.

Судим:

- 05 августа 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,аб,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29 января 2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора Читинского районного суда от 05 августа 2014 года) с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 22 февраля 2017 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Освобожден по отбытию наказания 28 апреля 2018 года. Окончание срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 07.12.2020.

Таким образом, настоящие преступления ФИО1 совершил в период непогашенных судимостей.

Учитывая, что преступление по ч. 6 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.) совершено им по неосторожности, в данных действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Однако, в действиях ФИО1, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.), согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевших Б.П.А. и Г.К.О. о снисхождении к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 6 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.) на менее тяжкое суд не усматривает. Также суд не находит оснований и к применению ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Инкриминируемое ФИО1 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, признано имевшим место 9 февраля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности за указанное действие истек на момент вынесения приговора, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, когда течение срока давности приостанавливалось в связи с нахождением ФИО1 в розыске с 18 ноября 2020г. по 17 марта 2021г.

Оснований для отказа в применении в отношении ФИО1 правовых последствий истечения срока давности уголовного преследования в данном случае не усматривается. Отсутствуют также данные о возражениях стороны защиты против прекращения уголовного дела в части по этому основанию.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку с момента совершения преступления прошло более двух лет и срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент постановления приговора истек.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, личности виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права связанного с управлением транспортными средствами, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также с учетом его личности суд считает, что назначенное наказание ФИО1 по ч.6 ст.264 УК РФ(в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.), надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При наличии в действиях ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.) рецидива преступлений суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с принятием решения об освобождении ФИО1 от наказания по ст.264.1 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время нахождения под стражей в следственном изоляторе ФИО1 с 17 марта по 28 апреля 2021 года и с 23 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ей ущерба в размере 800 000 рублей.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат и гражданским истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей ущерба на указанную сумму. Поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Гайя», подушку безопасности из автомобиля «Тойота Гайя» с рулевого колеса, коврик следует передать законному владельцу ФИО2 и разрешить к использованию, костюм А.А.П. - передать А.П.А., брюки, куртку ФИО1 – передать ФИО1, лист бумаги с двумя отрезками ленты скотч с микрочастицами А.А.П., образец крови ФИО1, образец крови А.А.П. – уничтожить.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек и считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в сумме 5000 рублей в доход федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки в сумме 15 244 рубля отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.); ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.) и назначить ему наказание:

- по ч. 6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014г.) - в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.) - в виде лишения свободы сроком 1год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.), в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время нахождения под стражей в следственном изоляторе ФИО1 с 23 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По этому же основанию зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 17 марта по 28 апреля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Гайя», подушку безопасности из автомобиля «Тойота Гайя» с рулевого колеса, коврик – передать и разрешить к использованию законному владельцу ФИО2, костюм А.А.П. передать А.П.А., брюки, куртку ФИО1 – передать ФИО1, лист бумаги с двумя отрезками ленты скотч с микрочастицами А.А.П., образец крови ФИО1, образец крови А.А.П. – уничтожить, поручив исполнение отделению полиции по <адрес> МО МВД России «Акшинский».

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5000 рублей взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки в сумме 15 244 рубля отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков