Решение № 12-539/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-539/2019

Дело № 12-539/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...> каб. 208),

с участием защитника Борисовой В.Д.,

жалобу защитника ФИО1 – Борисовой В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] №5-92/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении:

ФИО1, паспортные данные

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

В жалобе на постановление защитник ФИО1 – Борисова В.Д. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник просила постановление отменить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что [ 00.00.0000 ] в 00 час. 20 мин., около [ адрес ], водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 3102» регистрационный знак [ № ], находился в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ № ] [ 00.00.0000 ] ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ] от [ 00.00.0000 ] с чеком к нему, в котором указано, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, которым у ФИО1 [ 00.00.0000 ] в 00 час. 47 мин. установлено состояние алкогольного опьянения (результат освидетельствования зафиксирован в присутствии понятых и удостоверен их подписями – 0,296 мг/л) замечаний на который со стороны ФИО1 и понятых не поступило, в котором ФИО1 собственно ручно написал «согласен»; рапортом сотрудника ГИБДД, в соответствии с которым [ 00.00.0000 ] в 00 час. 20 мин. около [ адрес ] остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак [ № ]. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был отстранен от управления автомобилем. Далее водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте по прибору. Водитель согласился, результат 0,296 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; свидетельством о поверке от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым «Алкотектор PRO- 100 combi» на основании результатов переодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; справками о результатах проверки.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Представленный ФИО1 акт медицинского освидетельствования изготовлен по прошествии времени с момента события правонарушения и составлен вне процедуры в связи с чем, не может являться самостоятельным основанием к отмене постановления.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Борисовой В.Д.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.