Приговор № 1-97/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020

34RS0030-01-2020-000994-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» октября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Кумскова Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 06.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 19.01.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года; - 09.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 40, и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год и шесть месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 19.01.2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.01.2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год и пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года и шесть месяцев; - постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13.12.2018 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания два месяца двадцать пять дней; - освобожден из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области 25.12.2018 года; - на момент вынесения настоящего приговора срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет восемь месяцев четыре дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19.01.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу 31.01.2017 года. Он же, 09.10.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 40, и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год и шесть месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 19.01.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.01.2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год и пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года и шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.12.2017 года. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области 25.12.2018 года на основании постановления Красноармейского районного суда Волгоградской области от 13.12.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания два месяца двадцать пять дней. Несмотря на это, 17.07.2020 года, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицом, имеющим не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством – мотоцикл «ИЖ Планета 4», без государственного регистрационного знака, начав движение от домовладения № 13 по ул. Рабочая, х. Черкесовский, Новоаннинского района, Волгоградской области, стал осуществлять движение по ул. Ленина, х. Черкесовский, Новоаннинского района, Волгоградской области, где около домовладения № 41, 17.07.2020 года, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1 был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району. В последующем, с согласия ФИО1, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,164 мг/л, при разрешенном 0,16 мг/л, следовательно, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.07.2020 года.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Он осознаёт и признаёт свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. В содеянном раскаивается.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Защитник – адвокат Блюденова О.В. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Кумсков Е.Д. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 /Том № 1 л.д. 81-82/, в быту по месту жительства характеризуется посредственно /Том № 1 л.д. 83/, в быту по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № 1 л.д. 84/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 91/, не состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 93/, ранее судим /Том № 1 л.д. 95, 97-102, 105-109, 111/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей /Том № 1 л.д. 86-87/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги /Том № 1 л.д. 85, 88/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, иных заслуживающих внимание обстоятельств, считает не целесообразным.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным к основному наказанию в виде лишения свободы.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40, и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09.10.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, и к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40, и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09.10.2017 года. Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40, и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09.10.2017 года составляет восемь месяцев четыре дня.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также то, что предыдущие наказания не оказали на ФИО1 воспитательного воздействия, суд считает, что его исправление невозможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 76 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Кроме того, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 21.10.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - транспортное средство – мотоцикл «ИЖ Планета 4», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить собственнику ФИО1; диск DVD-R с записью, подтверждающей факт остановки мотоцикла под управлением ФИО1, а так же факт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и составление процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 47, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40, и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09.10.2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года восемь месяцев четыре дня.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - транспортное средство – мотоцикл «ИЖ Планета 4», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить собственнику ФИО1; диск DVD-R с записью, подтверждающей факт остановки мотоцикла под управлением ФИО1, а так же факт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и составление процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера