Решение № 2-1290/2026 от 25 февраля 2026 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001690-75 (2-1290/2026) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с <Дата обезличена> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя как глава крестьянско-фермерского хозяйства.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а именно осуществлял трудовую деятельность на транспортных средствах по распоряжению ответчика в качестве водителя самосвала по графику 30 рабочих/15 выходных дней с заработной платой 6000 рублей в сутки, которые перечислялись либо на карту истца, либо его супруги.

Оплата за труд должна была производиться каждые 15 дней.

Характер работы истца был разъездным по территории Иркутской области и Республике Бурятия, он осуществлял грузоперевозки на основании путевых листов, подписывал передаточные документы при доставке грузов.

Всего за вышеуказанный период истцом отработано 72 дня, заработная плата выплачена в общем размере 216000 рублей. Задолженность по заработной плате за 37 дней составляет 222000 рублей. В связи с незаконным увольнением размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 912 000 рублей, исходя из количества 152 рабочих дня.

По факту нарушения своих трудовых прав истец обратился в прокуратуру Слюдянского района, в связи с чем, в отношении ответчика внесено представление, которое осталось неисполненным.

На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве водителя самосвала; признать его увольнение незаконным с <Дата обезличена> и восстановить на работе в прежней должности с <Дата обезличена>; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя самосвала с <Дата обезличена>; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 222 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по день фактического расчета включительно, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 912 000 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязать ИП ФИО2 подать в уполномоченный орган индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В статье 68 Трудового кодекса РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация <Номер обезличен> о трудовом правоотношении).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 о личном выполнении ФИО1 работы по должности водителя самосвала; был ли ФИО1 допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и заявлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <Дата обезличена>, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена>, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Одними из дополнительных видов деятельности являются: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; предоставление услуг по перевозкам.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя самосвала, однако трудовой договор с ним в письменной форме заключен не был.

В подтверждение трудовых отношений истцом представлены путевые листы грузового автомобиля с мая 2024 года по <Дата обезличена>, в которых в качестве водителя указан ФИО1, документы по доставке грузов, где также в качестве водителя указан ФИО1, квитки за <Дата обезличена> ООО «ЗБСМ МК 162», скриншоты переписки из мессенджера, протокол осмотра доказательств от <Дата обезличена>.

Кроме того, по сообщению АО «Дорожник» от <Дата обезличена> следует, что в мае 2024 года АО «Дорожник» заключило с ИП глава КФХ ФИО2 договор на оказание транспортных услуг с экипажем за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по перевозке грузов грузовыми автомобилями-самосвалами. В июне 2024 года ИП глава КФХ ФИО2 оказала транспортные услуги машиной SITRAK, г/н <Номер обезличен> – водитель ФИО1 по маршруту <Номер обезличен>, указанного в дополнительном соглашении к договору от <Дата обезличена>. В июле 2024 года ИП глава КФХ ФИО2 оказала транспортные услуги машиной SITRAK, г/н <Номер обезличен> – водитель ФИО1 по маршруту <Номер обезличен>, указанного в дополнительном соглашении к договору от <Дата обезличена>. Водитель ФИО1 в период с 04 по <Дата обезличена> работал на самосвале SITRAK, г/н <Номер обезличен>, в период с 01 по <Дата обезличена> на самосвале SITRAK, г/н <Номер обезличен> по маршруту <Номер обезличен>, указанного в дополнительном соглашении к договору от <Дата обезличена>, а именно на территории Республики Бурятия, муниципальный район Баунтовский эвенкийский, сельское поселение Витимское, <адрес обезличен>.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, а также фактический допуск ФИО1 к работе и выполнение им трудовых функций с ведома работодателя, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как указала сторона ответчика, возражая против предъявленных требований, истец является родным братом ответчика, в связи с чем регулярно пользовался транспортными средствами ФИО2 в своих личных целях. В период с мая 2024 года по август 2024 года ответчик просила истца о разовой помощи по перевозке грузов, однако данные поручения носили нерегулярный, разовый характер и были оплачены ею в полном объеме. Приказов о приеме истца на работу и его увольнении не издавалось, трудовые отношения между сторонами отсутствуют.

Между тем доводы ответчика о фальсификации истцом путевых листов за май 2024 года суд находит голословными и ничем не подтвержденными. То обстоятельство, что требования к оформлению путевых листов нарушено, не влияет на наличие между сторонами факта трудовых отношений в оспариваемый период.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное.

Доказательств того, что истец осуществлял разовые услуги, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что документально отношения сторон спора не оформлялись письменным трудовым договором, приказом о приеме на работу, не свидетельствует об отсутствие трудовых отношений между сторонами, поскольку в соответствии с приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Учитывая наличие между сторонами трудовых отношений в указанный период и принимая во внимание требования ст. 66 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу ФИО1 в должности водителя самосвала с <Дата обезличена>.

Учитывая установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что с <Дата обезличена> трудовые отношения были прекращены незаконно, без каких-либо к тому оснований, волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений отсутствовало, а работодателем не была соблюдена процедура увольнения работника по инициативе работодателя (ст. 81, 193 Трудового кодекса РФ), в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

В силу ст. 211 Трудового кодекса РФ, решение суда восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно представленным истцом справкам ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ему в качестве заработной платы выплачены денежные средства в общем размере 126000 рублей. Кроме того, его супруге ФИО4 <Дата обезличена> в качестве заработной платы перечислено 90000 рублей.

Как указывает истец, по устной договоренности с ответчиком его заработная плата составляла 6000 рублей в сутки. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком опровергнуто не было, напротив, из отзыва на иск следует, что размер суммы за один рабочий день был согласован сторонами в размере 6000 рублей.

Задолженность по заработной плате за 37 дней составляет 222000 рублей, исходя из расчета: 6000 * 37 дней.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих иной размер заработной платы, чем указан истцом, отсутствие сведений, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме за отработанный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 222 000 рублей.

Представленные стороной ответчика квитанции о переводе денежных средств на имя истца, справка о движении денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате, поскольку из назначения платежей не усматривается, что суммы были перечислены именно в счет заработной платы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от <Дата обезличена> N 74-О-О, от <Дата обезличена> N 15-О-О, от <Дата обезличена> N 1098-О, от <Дата обезличена> N 352-О, от <Дата обезличена> N 1735-О, от <Дата обезличена> N 3013-О, от <Дата обезличена> N 287-О и др.).

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 146342,40 рубля, исходя из следующего расчета: сумма задержанных средств 222000 рублей.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ФИО1, обращаясь в суд, просил взыскать с ИП ФИО2 в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 912000 рублей, и по день вынесения решения суда.

Количество рабочих дней по согласованному между сторонами графику за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 155 дней, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере 1842000 рублей (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> = 912000 рублей, и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> = 930000 рублей).

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, его нормы распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Поскольку доказательств исчисления и уплаты ответчиком страховых взносов в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности представить в пенсионный фонд индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 и исчислить и уплатить страховые взносы в пенсионный фонд подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении трудовых прав, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 37103,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности водителя самосвала.

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности водителя самосвала у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1842000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 222000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 146342,40 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в установленном порядке произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу в должности водителя самосвала с <Дата обезличена>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 представить в пенсионный фонд индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и произвести соответствующие отчисления (страховые взносы) в отношении ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 37103,42 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026