Приговор № 1-572/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-572/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при помощнике судьи Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Демченко А.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование н/высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее судимого:

... г. Батайским городским судом <...> (с учетом внесенных изменений постановлением Новошахтинского городского суда <...> от ... г., постановления Новошахтинского городского суда <...> от ... г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденного ... г. из КП-8 по отбытию срока наказания;

... г. мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <...> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <...> от ... г.) по ч.1 ст.330 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденного ... г. из КП-8 по отбытию срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 (осужден приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ... г. примерно в 20 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала в магазине «Пятерочка», расположенном по пер.Старочеркасский, <...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно с прилавка вышеуказанного магазина, похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: два гелиевых дезодоранта «Олд спайс», объемом 50 мл., стоимостью 158 рублей 13 копеек каждый, общей стоимостью 316 рублей 26 копеек; палку колбасы «Тавр Финский сервелат», стоимость 72 рубля 12 копеек; упаковку сливочного масла «Волгодонское», стоимостью 81 рубль 26 копеек; упаковку нарезного хлеба «Хлеб ЮГ Руси», стоимостью 39 рублей 98 копеек; упаковку кошачьего корма «Китикет» в мягкой упаковке, стоимостью 10 рублей 16 копеек; две палки докторской колбасы «ТАВР», весом 0,7 кг., стоимостью 106 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 213 рублей 70 копеек, а всего похитили имущества на общую сумму 733 рубля 48 копеек. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «Пятерочка».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Демченко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 согласно заявлению, государственный обвинитель помощник прокурора <...> ФИО1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, частями 1 и 5 ст.62 УК РФ), поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, поскольку цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая тяжесть содеянного, указанные выше данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – следует хранить в материалах настоящего уголовного дела; имущество ООО «Агроторг» Пятерочка № - считать возвращенными ООО «Агроторг» Пятерочка № по принадлежности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ... г..

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка 11836», – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- гелиевый дезодорант «Олд спайс», гелиевый дезодорант «Олд спайс», колбасу «Тавр Финский сервелат», упаковку сливочного масла «Волгодонское», нарезной хлеб «Хлеб ЮГ Руси» - считать возвращенными ООО «Агроторг» Пятерочка №.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: