Приговор № 1-433/2025 1-56/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-433/2025

Дело 1-56/2026 (1-433/2025;)

УИД 61RS0009-01-2025-003746-98


Приговор

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Коберник В.И,

подсудимой ФИО24

потерпевшего ФИО25

защитника-адвоката ФИО2,

при секретаре с/з Коломейцеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

Установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея и реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, соединенный с обвинением Потерпевший №1, в совершении тяжкого преступления, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, с целью незаконного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности из-за неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, прибыла в кабинет № МО МВД ФИО4 «Азовский», расположенный по адресу: <адрес>, будучи осведомленной и предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, находясь в служебном кабинете № МО МВД ФИО4 «Азовский», расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о преступлении оперуполномоченному МО МВД ФИО4 «Азовский» Свидетель №2, в котором изложила ложные сведения о совершении в отношении нее Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей, которые были зафиксированы в протоколе принятия устного заявления о преступлении, подписанном ФИО3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединений с обвинением Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, будучи осведомленной и предупрежденной страшим следователем Свидетель №5, об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, дала объяснение старшему следователю Свидетель №5, в котором изложила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, которые были зафиксированы в объяснении, подписанном ФИО3

По заявлению ФИО3 следственным отделом по городу Азов СУ СК РФ по <адрес> в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена процессуальная проверка, по результатам которой изложенные ФИО3 сведения о совершении в отношении неё изнасилования не нашли своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 131 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Потерпевший №1 Тем самым ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления.

В результате заведомо ложного доноса ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, а также нарушена нормальная деятельность подразделений МО МВД ФИО4 «Азовский», следственного отдела по городу Азов СУ СК РФ по <адрес>, отвлечено внимание сотрудников полиции и Следственного комитета ФИО4 от исполнения возложенных на них служебных функций, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки по заведомо ложному сообщению о преступлении и принятию по нему решения.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и пояснила, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ со своей подругой ФИО19 находились в гостях у родственников в с <адрес>, где праздновали День ФИО4. Во время празднования, употребляли алкоголь. Ближе к полуночи, она почувствовала себя плохо из-за алкогольного опьянения и пошла в туалет, который находится на улице. Выйдя из него, она растерялась и пошла не в том направлении, в итоге вышла на автомобильную трассу, по которой и пошла. Когда она шла, возле нее остановилась проезжавший мимо автомобиль, водитель которого спросил у нее куда она идет, на что она ответила, в Ростов. Он представился ей водителем такси и предложил ее подвезти. Она села на переднее пассажирское сиденье, назвала ему адрес и уснула. В процессе поездки она несколько раз просыпалась, видела, что проезжали подсолнухи, второй раз, возле какого-то бара, третий раз она проснулась, когда водитель навис над ней, она пыталась закричать, но он схватил ее за руки и совершил против ее воли сексуальное насилие. Водитель не предлагал ей вступать с ним в половую связь в обмен на то, чтобы отвезти ее в Ростов. Во время полового акта она пыталась царапать его и ей удалось это сделать, между локтем и предплечьем. Также пыталась оттолкнуть, хватала за его волосы. Половой акт длился по времени минут пять. Половой акт проходил в одной позе. Когда водитель закончил половой акт и приподнялся, она высвободила руки, схватила его за гениталии и сказала ему слезать. Когда водитель слазил с нее, она открыла дверь, схватила шорты и выбежала. Убегая, она оборачивалась назад, чтобы запомнить номера автомобиля и увидела, что водитель вышел за ней, она начала кричать, чтобы привлечь внимание и тогда он остановился. Она кричала, могла крикнуть, что напишет заявление. Она перебежала через дорогу к автозаправочной станции, после чего, там сработала сигнализация, она испугалась и пошла дальше по автомобильной трассе. Возле нее остановился автомобиль, на котором ее довезли до <адрес>, где она увидела своего знакомого ФИО7, который уже на тот момент ее искал. Она пересела к нему в автомобиль, и он отвез ее в отделение полиции <адрес>, где на тот момент уже находилась ее мама и ее подруга ФИО19, которые писали заявление о ее пропаже. Сотрудник полиции пытался ее расспросить о том, что случилось, но у него ничего не вышло, единственное, что она сказала, что ее изнасиловали, и после этого, сотрудник полиции сказал, что ей нужно ехать в больницу, что она и сделала. Поскольку в больнице в тот день она не смогла пройти медицинское освидетельствование, было принято решение поехать в Круглое, чтобы она выспалась. На следующее утро, приехал Свидетель №1 и отвез ее и подругу ФИО19 в отделение полиции <адрес>. Сотрудниками полиции она рассказала как все произошло, они приняли у нее заявление, после чего, она вместе с сотрудниками полиции и с ФИО19, поехали искать место, где было совершено насилие. В ходе расследования было изъята видеозапись с какого-то сервиса, на которой было видно как она идет быстрым шагом, а за ней идет предполагаемый насильник. После просмотра видеозаписи они также проехали на карьер, где был бар, владелец рассказал кто ночью в баре покупал энергетики и дал чек. Затем они поехали в следственный комитет <адрес>, где по пути сотрудник полиции звонил своим коллегам и пытался узнать личность подозреваемого. Когда приехали в следственный комитет, их разделили по кабинетам, ее принял следователь Свидетель №5, а ФИО19 какая-то девушка, фамилию не знает. После этого, когда я Свидетель №5 подробно все рассказала, дала показания, он направил ее на экспертизу, на экспертизе врач отнесся к ней грубо, с какой-то брезгливостью, ей это было очень неприятно. После экспертизы ее также забрали сотрудники полиции и увезли снова в следственный комитет. С учетом того, что после изнасилование прошло уже более 14 часов, она очень устала, хотела спать, но ее не отпускали. Следователь Свидетель №5 забрал у нее телефон и стал говорить о том, что подозреваемый ничего не отрицает, что все было по обоюдному согласию, что у нее шансов нет. Начал говорить, чтобы она забрала заявление, на что она сказала ему, что она юридически неграмотная, попросилась выйти и посоветоваться, но он не разрешил и сказал, чтобы она писала отказ, говорил, что ее затаскают по судам, у нее будут проблемы, ей припишут статью об обвинении. После того, как она уже согласилась, Свидетель №5 сказал, что нужно записать на видео, а также сказал, что все, что нужно будет говорить, он напишет ей на бумаге, что она и сделала, то есть прочитала написанное по бумаге, что и было записано на видео. Когда она подписала документы, следователь ее сразу же отпустил домой, но телефон ей не верн<адрес> в следственном комитете производилась видеозапись, она сказала, что в отношении нее ничего не было, т.к. следователь ей сказал, что дело закроют и ей ничего не будет. Она поверила ему, то есть она была согласна на то, что Потерпевший №1 не привлекут к уголовной ответственности за изнасилование. Спустя три месяца ей позвонил следователь, но уже другой и сказал, что на нее заведено уголовное дело. Там уже ей пришлось обращаться к платному адвокату. У нее не было никакой цели познакомиться, и уж тем более вступать в интимную связь со взрослым мужчиной, в алкоголем опьянении, т.к. на тот момент она была в ужасном состоянии, неряшливо выглядела, грязная, босиком. У нее не было никакого мотива или цели кого-то оклеветать или что-то потом требовать.

В судебном заседании в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 в части их противоречий, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в какой-то момент Потерпевший №1 перелез с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье, на котором сидела она, придавив ее массой своего тела, начал стягивать с нее шорты и трусы, ноги у нее были изначально выпрямлены. Она сопротивлялась, так как поняла, что водитель имеет умысел вступить со мной в половой контакт, чего она не хотела. Она попыталась оттянуть его от себя за волосы, но не смогла, так как он было короткостриженый, тогда она согнула ноги в коленных суставах, чтобы он не приближался к ней. Кроме того, она оцарапала Потерпевший №1, после чего последний запрокинул ее руки наверх и держал их одной своей рукой за запястья, сказав при этом ей чтобы она не кричала. Левой и правой рукой, ногтями она пыталась схватить его за голову, в результате чего, могла поцарапать его шею. Царапин на его теле она не видела. Ей стало страшно, она закрыла глаза. Страшно ей стало, в связи с тем, что он применил к ней физическую силу, удерживая ей руки. При этом водитель своей правой рукой стянул с нее шорты и трусы, сняв их с нее полностью, в связи с чем, они оказались на полу перед сиденьем. После этого водитель, развел своим телом ее ноги в разные стороны и ввел ей во влагалище оголенный эрегированный половой член, начал совершать возвратно-поступательные движения на протяжении примерно пять минут. Она при этом испытывала отвращение и неприятные ощущения в области половых органов. После этого у водителя произошло семяизвержение в ее влагалище. Далее водитель перевернул ее на живот и снова попытался ввести в нее свой половой член, она в этот момент правой рукой резко сжала его за половой член, после чего он слез с нее, пересев за водительское сидение. Она в этот момент выбежала из машины, на ходу надевая шорты, побежала по дороге, водитель ее преследовать не стал (т. 2 л.д. 178-179,182).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимая ФИО3 подтвердила их и пояснила, что из-за давности событий сейчас уже могла забыть какие-то детали.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на автомобиле двигался по автодороге из <адрес> в направлении села Павло-<адрес>. Он увидел, что по дороге идет девушка, одетая в шорты и майку, а когда он остановился и открыл дверь, она тут же села к нему в салон автомобиля. При этом она ему не представилась и, они поехали в сторону Павло-Очаковской косы. Как позже ему стало известно, это была ФИО3 Она находилась в алкогольном опьянении и просила его отвезти ее в Ростов. На ее просьбу он ей ответил, что находится в состоянии опьянения и ей придется оказывать ему интимные услуги до <адрес>, но это был лишь сарказм с его стороны. После этих слов ФИО3 сняла майку и предложила ему переспать с ней. Находясь на переднем пассажирском сиденье, они вступили с ней в половой акт в естественной форме, никакого повторного полового акта между ним не было. Затем они поехали в <адрес>. По пути заехали в <адрес>, где купили напитки - энергетик. По приезду в <адрес> ФИО3 попросила его отвези ее в <адрес>, но он отказал, т.к. был выпившим и предложил вызвать ей такси. Из-за перебоев с мобильной связью, ему долго не удавалось вызвать такси, в связи с чем, ФИО3 обиделась и вышла из автомобиля и, уходя, сказала, что напишет на него заявление о том, что он ее изнасиловал. В половую связь с ФИО3 они вступали по обоюдному согласию. Затем он был вызван в отделение полиции, направлен на медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого у него из телесных повреждений была обнаружена лишь царапина на одной из рук,

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (ст. следователь СУ СК ФИО4 по РО), из которых следует, что у него в производстве находился материал проверки по заявлению ФИО3 об изнасиловании ее неустановленным лицом. В ходе отобрания объяснений у ФИО3, точную дату не помнит, июнь 2025 года, она поясняла, что находилась на празднике в <адрес>, где употребляла алкоголь, после чего оказалась на автодороге, где ее подобрал неизвестный ей мужчина, к которому она села в автомобиль. Затем водитель оказался сверху на ней и совершил ее изнасилование, при этом заламывал ей руки, она оказывала ему сопротивление, поцарапала ему шею и лицо. Также поясняла, что поскольку в момент совершения полового акта она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, всего происходящего точно не помнила. Однако, в ходе опроса ФИО3, он обратил внимание, что никаких видимых телесных повреждений у нее не имелось. Им было вынесено постановление о направлении ФИО3 для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Также в тот день к нему в следственный комитет самостоятельно пришел Потерпевший №1, как позже выяснилось, тот человек, которого ФИО3 обвиняла в изнасиловании. У Потерпевший №1 им были отобраны объяснения, который не отрицал вступления в половую связь с ФИО3, однако пояснял, что все это произошло по их обоюдному согласию. Им также было вынесено постановление о направлении Потерпевший №1 для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Видимых телесных повреждений на Потерпевший №1 он не видел,

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (ст. участковый МО МВД ФИО4 «Азовский»), из которых следует, что летом 2025 года, точную дату не помнит, заступил оперативным дежурным на суточное на дежурство в МО МВД ФИО4 «Азовский». В отделение полиции с заявлением об изнасиловании обратилась ФИО3 Она пришла в отделение полиции со своей подругой. С целью выяснения всех обстоятельств он попросил ФИО3 рассказать ему о произошедшем, на что она стала пояснять, что накануне вечером отдыхала в <адрес>, что то праздновали, употребляли спиртные напитки. Когда она вышла в туалет, при этом была сильно пьяна, она каким-то образом оказалась за территорией домовладения, на проезжей части дороги. Проезжавший мимо автомобиль остановился и она села к нему в салон автомобиля, попросила водителя отвезти ее в <адрес> н/Д, В пути следования уснула, проснулась от того, что водитель перелез к ней на переднее пассажирское сиденье, стал сжимать ее руки и совершил с ней половой акт. После этого ей удалось убежать. Он обратил внимание на то, что находившаяся с ФИО3 во время дачи ею пояснений, ее подруга, последняя постоянно подсказывала ей об обстоятельствах события того, как она села и ехала в автомобиле и, что вообще происходило, несмотря на то, что подруга с ней в автомобиле не находилась. На его вопрос, причиняла ли ФИО3 какие либо телесные повреждения насильнику, она ответила, что не причиняла,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (о/у ОУР МО МВД ФИО4 «Азовский»), из которых следует, что в июне 2025 года заступил на суточное дежурство в МО МВД ФИО4 «Азовский» в составе следственно-оперативной группы. В отделение полиции поступило заявление от ФИО3 о ее изнасиловании. В ходе опроса ФИО3 пояснила, что была на дне рождения в <адрес>, где употребляла алкоголь, затем вышла за территорию домовладения и оказалась на проезжей части дороги. В это время возле нее остановился автомобиль и она попросила водителя отвезти ее в <адрес> н/Д, который согласился. По пути следования, водитель завез ее в поле, сорвал с нее одежду и против ее воли, удерживая ее руки, вступил с ней в половую связь. Также она сообщила о том, что она поцарапала водителя в районе шеи. В ходе проведения оперативных мероприятий был установлен автомобиль и его водитель, данные которого он сейчас не помнит. Водитель был опрошен и пояснял, что поздним вечером он ехал из <адрес> в <адрес> к своей матери, на обочине дороги увидел девушку, остановился и спросил, что она здесь делает, на что она попросила его отвезти в <адрес> н/Д. Он ответил девушке, что может довезти ее только до <адрес>, после чего, она села к нему в салон автомобиля. Но вначале они съездили в <адрес>, а когда возвращались в <адрес>, заехали в <адрес>, где употребили энергетические напитки, вступили по обоюдному согласию в половую связь, после чего направились в <адрес>. На въезде в <адрес> между ними вновь произошел половой акт, после которого ФИО3 хотела, чтобы он отвез ее в <адрес> н/Д, на что он отказал ей и, после этого обидевшись на него, ФИО3 ему сказала, что напишет на него заявление в полицию и вышла из салона автомобиля. Опросив и ФИО3 и, водителя автомобиля, он поверил водителю, т.к. он с самого начала, как только он позвонил ему на мобильный телефон, тот сразу же приехал в отделение полиции, не пытался что либо выдумывать, признался в том, что между ним и ФИО3 был половой акт по обоюдному согласию, а также на его теле не имелось никаких телесных повреждений;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (о/у ОУР МО МВД ФИО4 «Азовский») из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратилась гражданка, как позже ему стало известно ФИО3, с заявлением об ее изнасиловании. Она была со своей подругой ФИО19 Он присутствовал при опросе ФИО3 его коллегой Свидетель №2 ФИО3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в селе Круглое, где отмечали какой-то праздник. После чего, она ушла, затем на автомобильной дороге Азов-Ейск остановилась машина белого цвета, в которую она проследовала, а затем водитель данного транспортного средства совершил в отношении нее сексуальные действия. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности водителя, в ходе которых было установлено, что им является Потерпевший №1 Также из показаний ФИО3 следовало, что она поцарапала Потерпевший №1 в районе шеи, но впоследствии при его осмотре, каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не было обнаружено. Также ФИО3 говорила о том, что водитель Потерпевший №1 порвал ее вещи, но и эта информация не подтвердилась. На ФИО3 он также не увидел каких-либо телесных повреждений,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № МО МВД ФИО4 «Азовский», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала устное заявление, которое было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 66-69),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в ходе дачи объяснения совершила заведомо ложный донос об ее изнасиловании Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-79)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, расположенному по адресу: <адрес>, изъят материал проверки № пр-25, по заявлению ФИО3 об ее изнасиловании (т. 1 л.д. 99-101),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный материал проверки № пр-25, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в СО по <адрес> СУ СК РФ. В ходе осмотра обнаружен протокол принятия устного заявления у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного осмотра изготовлены копии материала № пр-25, которые приобщены к материалам настоящего уголовного дела. Осмотрен оптический диск с видеозаписью устного заявления ФИО3 о том, что в отношении нее никаких противоправных действий не совершалось (т. 1 л.д. 102-217),

- вещественными доказательствами:

- материалом проверки № пр-25, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по РО и оптическим диском с видеозаписью заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренными и приобщенным к материалам дела на основании постановлений следователя (т. 1 л.д. 218, 219-220, 221),

- заключением эксперта №, 4128/09-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе взаимодействия, зафиксированного на исследуемой видеозаписи, ФИО3 в психическом (эмоциональном) состоянии, способном оказать существенное влияние на ее психическую деятельность, сознание и поведение, не находилась. В период взаимодействия, зафиксированного на исследуемой видеозаписи, отсутствовали признаки оказания на ФИО3 психологического воздействия (угроз, внушения, манипуляции), направленного на снижение осознанно-волевой регуляции психической деятельности и поведения ФИО3 (т. 2 л.д. 9-13),

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 <данные изъяты>

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

- Свидетель №6 которая пояснила суду, что с ФИО3 дружит с первого класса. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 находились в гостях у бабушки Свидетель №6-ФИО11 в <адрес>, где праздновали День ФИО4. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 пошла в уличный туалет, после чего, не вернулась и они стали ее искать, даже звонили в полицию. Телефона у ФИО3 с собой не было, т.к. она его оставила. Затем, она Свидетель №6 позвонила своему другу, который мог помочь искать ФИО3 Вскоре приехал участковый уполномоченный инспектор полиции, принял объяснение, позвонили маме ФИО3, которая приехала из <адрес> н/Д и написала заявление в полицию о пропаже дочери. Пока они занимались поисками ФИО3, их друг ФИО1, поехал самостоятельно искать ФИО3, которую нашел в районе автовокзала в <адрес>, где она стояла рядом с какими-то ребятами, которых не знала, как оказалось, они довезли ее в <адрес>. ФИО1 привез ФИО20 в отделение полиции, где все они находились и она увидела, что ФИО3 была в сильном алкогольном опьянении, у нее была истерика, она говорила, что ее изнасиловали. Когда ее нашел ФИО1 на ней были надеты шорты до колена на изнанку, и кофта была растянутая, майка под кофтой не было. Каких либо видимых телесных повреждений на ФИО3 она не увидела. Затем ФИО3 была направлена в медучреждение для прохождения экспертизы, но пройти экспертизу не удалось, они решили поехать домой и вернуться для прохождения экспертизы утром. Проснувшись утром, ФИО3 рассказала, что не помнит того, как она вышла и попала на трассу, вернуться не смогла, так как не знала адреса. На трассе к ней подъехал автомобиль, водитель представился таксистом и, она попросила его отвезти ее домой в Ростов н/Д к маме. Также сказала, что остальное помнит отрывками, так как периодически засыпала, помнит, что она падала в песок, водитель предлагал ей напиток - энергетик, что они были у какого-то бара. Потом помнит, как открывает глаза, а водитель уже сидит сверху нее на переднем пассажирском сиденье, устроился у нее между ног, она пыталась его царапать, кричала. Она схватила его за половые органы, после чего он слез с нее, а она выбежала из автомобиля, побежала в сторону автозаправки, просила позвонить, но у нее не вышло, потом вышла на трассу и, какие-то парни подобрали ее и довезли е до автовокзала. Утром ДД.ММ.ГГГГ они приехали в отделение полиции, где ФИО3 написала заявление об изнасиловании. После чего, их направили в следственный комитет, где у них были отобраны объяснения. После того, как были отобраны объяснения, ее попросили выйти. Она и Свидетель №1, который является ее и ФИО3 работодателем, стали ожидать ФИО3 в машине, прождали до часу ночи, т.к. с ее слов, ее очень долго держали там, постоянно отбирали объяснения, что-то меняли, она ничего не кушала и не пила там. Отпустили ФИО3 только в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО3 сказали, чтобы она написала отказ от своего заявления, так как не имелось доказательств, а за ложные показания ее могут привлечь к ответственности. Она испугалась, т.к. была вымотана и была согласна на все. Она видела через окно, как ФИО3 уже полулежа, лежала на столе, она понимала, что ФИО3 была под давлением и, в таком состоянии человек что угодно сделает и подпишет.

- Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО3 и ФИО19 в <адрес> из Ростова-на-ФИО4, чтобы они отпраздновали праздник - День ФИО4. Примерно в 23 час. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО19, которая ему сообщила о пропаже ФИО3 Они стали ее искать, а утром он получил сообщение, что нашли ее, она была изнасилована. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где ФИО3 написала заявление в полицию об изнасиловании. ФИО3 пояснила им, что ввиду опьянения, она потерялась, единственное что смогла сделать, выйти на трассу, чтобы доехать домой, была босиком, т.к. потеряла обувь. Ей попался водитель, который обещал ее довезти домой, она уснула, так как устала. Он возил ее там по делам, она очнулась, когда он пытался совершить противоправные действия, в какой-то момент она смогла сбежать, не помнила ничего, ни марку автомобиля, ни водителя. Все это они рассказали в отделении полиции, после чего, он уехал в <адрес>, а девушки с сотрудниками полиции поехали искать место, где могло быть совершено преступление. Позже ему сообщили, что нашли видеозапись, на которой было видно, как ФИО3 убегала из автомобиля, и по записи был установлен автомобиль и водитель. Дело передали в следственный комитет. ФИО3 находились в помещении следственного комитета, затем ее направили на экспертизу, которую она прошла. До глубокой ночи они ожидали когда отпустили ФИО12 время ожидания, заглянули в окно и увидели как ФИО3 уже почти лежит на столе и что-то пишет. В 01 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла из помещения следственного комитета и рассказала, что ее начали убеждать в том, что она ничего не докажет, что она ведет неправильный образ жизни и убедили ее отказаться от ранее данных показаний. После этого, все затихло на три месяца, а потом ему поступил звонок и сказали, что ФИО3 и ФИО19 необходимо приехать в следственный комитет, так как на ФИО3 заведено уголовное дело.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Соблюдение порядка изъятия предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимой никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимую у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Несмотря на то, что свидетели обвинения - действующие сотрудники правоохранительных органов, суд не усматривает оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку сообщенные ими сведения указывают на обстоятельства совершения ФИО3 заведомо ложного доноса, очевидцами которого они непосредственно являлись.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, отрицавшей значимые обстоятельства, суд относится к ним критически и считает, что ее версия произошедшего не нашла своего объективного подтверждения, опровергается установленными по делу обстоятельствами, показаниями допрошенных по делу лиц, и расценивает ее как способ защиты от предъявленного обвинения. Обстоятельства, на которые ссылается подсудимая, полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения.

Что касается показания свидетелей защиты Свидетель №6 и Свидетель №1, суд также оценивает их критически, связанные с желанием помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное, принимая при этом во внимание, что данные свидетели являются близкими знакомыми и друзьями подсудимой, заинтересованными в том, чтобы ФИО3 не была привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем, они не могут быть положены в основу приговора.

Доводы защиты о том, что проверка по факту заявления ФИО3 была проведена поверхностно и необъективно, является голословным и опровергается материалом проверки 312пр-25, в ходе которой был проведен необходимый комплекс мер, направленный на проверку доводов ФИО13, по результатам проведения которой, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 131 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанное постановление никем не обжаловалось и не отменялось. Таким образом, органом следствия была исполнена возложенная на него уголовно-процессуальным законодательством обязанность проверить доводы ФИО13, которые не нашли своего подтверждения.

Доводы защиты о том, что в ходе проведения проверки ФИО3 была ведена в заблуждение, в силу своей юридической неграмотности, к ней было применено психическое принуждение со стороны следователя в период дачи ею заявления о прекращении проведения процессуальной проверки, опровергается заключением эксперта №, 4128/09-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе взаимодействия, зафиксированного на исследуемой видеозаписи, ФИО3 в психическом (эмоциональном) состоянии, способном оказать существенное влияние на ее психическую деятельность, сознание и поведение, не находилась. В период взаимодействия, зафиксированного на исследуемой видеозаписи, отсутствовали признаки оказания на ФИО3 психологического воздействия (угроз, внушения, манипуляции), направленного на снижение осознанно-волевой регуляции психической деятельности и поведения ФИО3 Указанный довод также опровергается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период совершения преступления ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Факт совершения ФИО3 заведомо ложного доноса, связанного с обвинением Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, подтверждается, среди прочего, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности Потерпевший №1 за действия сексуального характера; заявлением ФИО3, зафиксированным на видео, в котором она просит прекратить процессуальную проверку, в связи с не совершением в отношении нее никаких противоправных действий со стороны Потерпевший №1; а также вышеуказанным заключением психологической экспертизы №, 4128/09-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает приведенные доказательства виновности ФИО3 относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО3 осознавала характер своих действий, связанных с заведомо ложным доносом и желала действовать именно таким образом. При этом ее действия были направлены на введение в заблуждение правоохранительных органов относительно обстоятельств совершения в отношении нее тяжкого преступления. ФИО3 предоставила в правоохранительные органы заведомо ложную информацию, которая привела к процессуальной проверке, то есть к выполнению конкретных действий, заведомо бесполезных для виновной, так как никакого преступления в отношении нее совершено не было.

При квалификации действий ФИО3 суд учитывает также то, что подсудимой было достоверно известно о том, что изложенные в ее заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, и Потерпевший №1 какого-либо преступления в отношении нее не совершал.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается (т. 2 л.д. 29-30).

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой ФИО3, которая вела себя в судебном заседании осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы, избрала свою линию защиты, обстоятельства дела, согласно которым ее действия носили осознанный и целенаправленный характер, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемой и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что она <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 наказание суд признает <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая является трудоспособной, по состоянию здоровья ограничений не имеет, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, в минимальных пределах санкции статьи, которое, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, соразмерным содеянному и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную.

При определении размера штрафа ФИО3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, отсутствие иждивенцев.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, не имеется.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется и этой связи, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить осужденной ФИО3, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); Наименование ФИО4: Отделение Ростов-на-ФИО4/УФК по <адрес>-на-ФИО4; Расчетный счет: 03№;Лицевой счет: 04581А59330;ИНН: 6164301216;КПП: 616401001;БИК: 016015102;ОКТМО: 60701000;КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет); УИН – 41№.

Вещественные доказательства:

- материал проверки № пр-25, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, продолжить хранить в архиве следственного отдела по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>;

- оптический диск с видеозаписью заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья