Приговор № 1-433/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-433/2025

№1-433/2025

61RS0008-01-2025-004662-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Зайцевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Царегородцевой Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений в период времени с 22 часов 00 минут 31.05.2025 года по 05 часов 15 минут 01.06.2025 года, находясь рядом с домом № 10 по пр. Коммунистический, в г. Ростове-на-Дону, получил от неизвестной девушки карт-холдер в котором обнаружил, две банковские карты, а именно: карту ПАО «Сбербанк» № №, расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», а так же банковскую карту АО «Т-банка», № №, расчетный счет № оснащенные функцией бесконтактной оплаты, принадлежащие Потерпевший №1, которые последняя по собственной неосторожности ранее утеряла. После чего, предположив, что на счету данных банковских карт находятся денежные средства, у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетных счетов вышеуказанных банковских карт, с этой целью ФИО1, похитил вышеуказанные банковские карты, не представляющие материальной ценности и используя их тайно пытался похитить денежные средства в сумме 4 870 рублей, находящиеся на картах, в связи с чем осуществил оплату товаров и услуг, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, расчетный счет № принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу оплаты, а именно: ФИО1 01.06.2025 в 05 часов 29 минут находясь на АЗС «Лукоил», по адресу: <...> совершил покупку на сумму 593 рубля 40 копеек, ФИО1 01.06.2025 в 05 часов 36 минут находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...> совершил покупку на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 1593 рубля 40 копеек.

После чего, ФИО1, 01.06.2025 в 05 часов 36 минут, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, попытался осуществить две оплаты товара банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, расчетный счет № принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 499 рублей 47 копеек и на сумму 999 рублей 59 копеек, однако осуществить оплату не смог, с связи с отклонением платежей банком.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета осуществил оплату товаров и услуг, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, с помощью похищенной банковской карты АО «Т-банк», № №, расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу оплаты, а именно: ФИО1 01.06.2025 в 05 часов 45 минут находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...> совершил покупку на сумму 499 рублей 47 копеек; ФИО1 совершил покупку 01.06.2025 в 05 часов 49 минут на сумму 382 рублей 74 копеек в АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: <...>; ФИО1 01.06.2025 в 06 часов 03 минуты находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> совершил покупку на сумму 924 рубля 88 копеек; ФИО1 01.06.2025 в 06 часов 05 минут находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...> совершил покупку на сумму 834 рубля 34 копейки, а всего на общую сумму 2 641 рубля 43 копейки. После чего, ФИО1 01.06.2025 примерно в 06 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...> попытался осуществить две оплаты товара банковской картой АО «Т-банк», № №, расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 878 рублей 99 копеек и на сумму 249 рублей, однако осуществить оплату не смог, в связи с отклонением платежей банком.

Таким образом, ФИО1, 01.06.2025 в период времени с 05 часов 29 минут по 06 часов 05 минут с банковского счета ПАО «Сбербанка» и банковского счета АО «Т-банк» похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4 234 рубля 83 копейки, а всего покушался похитить с банковского счета ПАО «Сбербанка» и банковского счета АО «Т-банк» денежные средства в размере 4870 рублей, чем мог причинить последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что он 31.05.2025 с 22 часов 00 минут заступил на смену в качестве охранника в арт-кафе «Затерянный Мир», расположенное по адресу: <...>. 01.06.2025 находясь на входе в помещение арт-кафе, к нему подошла неизвестная девушка, которая пояснила, что нашла на проезжей части въезда в придомовую территорию, расположенную по адресу: <...> карт-холдер «Тинькофф», и передала его ему. Внутри было несколько банковских карт: ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», АО «Альфа-Банк», которые в связи с тяжелым материальным положением он решил оставить себе и осуществить несколько покупок за счет средств находящихся на банковских счетах, к которым привязаны указанные карты. 01.06.2025 примерно в 05 часов 15 минут он, закончил работать и направился на своем автомобиле марки «ВАЗ 2111» в сторону дома. По пути следования решил заправить свой автомобиль и осуществить оплату этими банковскими картами. Примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, заехал на АЗС «Лукоил» по адресу : <...> где осуществил заправку автомобиля бензином на сумму 593 рубля 40 копеек, оплатив банковской картой «Сбербанк России». После этого направился на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <...>, где заправил свой автомобиль бензином на 1000 рублей, оплатив банковской картой «Сбербанк России», после чего направился на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <...> где заправил свой автомобиль бензином на сумму 499 рублей 47 копеек, оплатив топливо банковской картой «Тинькофф», после чего направился на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <...>, где заправил автомобиль бензином на сумму 382 рубля 74 копейки, оплатив топливо банковской картой «Тинькофф». Потом, он заехал в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...> где приобрел продукты питания, оплатив двумя платежами: один на сумму 924 рубля 88 копеек, второй на сумму 834 рубля 34 копейки, оплаты производил на одной кассе, банковской картой «Тинькофф», после чего по дороге домой карт-холдер с банковскими картами выкинул. (л.д.62-65, л.д.95-98).

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании о том, что у нее имеются банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и «Т-банк». 01.06.2025 года была у подруги, примерно в 01 час 54 минуты вызвала такси, приехала домой. Хотела оплатить такси наличными денежными средствами, однако заглянув в карт-холдер «Тинькофф», где лежали наличные денежные средства, обнаружила, что там была сумма в размере 200 рублей и оплатила поездку переводом. 01.06.2025 проснулась и увидела смс-уведомления от «900» о списании денежных средств. Далее решила проверить на месте ли картхолдер, после того как не нашла, заблокировала банковские карты. Суммы указанные прокурором полностью соответствуют. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 03.06.2025 года, в соответствии с которым, она сообщила, что 01.06.2025 года, после поездки в такси примерно в 2 часа 23 минуты оплатила проезд переводом, так как в карт-холдер «Тинькофф» лежало недостаточно денежных средств. 01.06.2025 года примерно в 13 часов 30 минут обнаружила смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств. Не нашла принадлежащей ей карт-холдер, и заблокировала свои банковские карты. Через мобильное приложение банков ПАО «Сбербанк» и «Т-банк» обнаружила совершенные оплаты в период времени с 05 часа 29 минут по 06 часов 03 минуты на общую сумму 4434 рубля 83 копейки. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 4434 рубля 83 копейки. (л.д.4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2025 года, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием Потерпевший №1, произведен осмотр мобильного телефона марки «Iphone», в котором установлены приложения, а именно: приложение банка «Сбербанк», банка «Т-Банк», в которых обнаружены списание на общую сумму 4 434 рубля 83 копейки. (л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 года, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <...>, где со слов ФИО1, он выкинул карт-холдер с банковскими картами, которыми осуществлял оплаты в различных магазинах г. Ростова-на-Дону. (л.д. 45-50). Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2025 года, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрены копии выписки по платежному счету банка «ПАО Сбербанк», копии справки об операция АО «Т-Банк», копии детализации смс-уведомлений по абонентскому номеру потерпевшей, согласно которым, 01.06.2025 в период времени с 05 часов 29 минут по 06 часов 05 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» и банковского счета АО «Т-банк» списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4 234 рубля 83 копейки. (л.д. 69-72).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2025 года, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием защитника, ФИО1, показал места, где он использовал похищенные им банковские карты, для приобретения покупок, и рассказал, обстоятельства. (л.д. 83-94).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевшая, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять ее показаниям не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, сведений об ее заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, основанные на догадке, слухе. Потерпевшая давала показания о фактах и обстоятельствах, которые ей были известны лично, ее показания согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, основания для недоверия его показаниям и для признания их недопустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что последовательные действия ФИО1 обусловленные корыстными побуждениями, направленны на изъятие имущества собственника, потерпевшей, с банковского счета. При этом ФИО1 обратил имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО1, достоверно знал, что денежные средства находящиеся на банковских счетах потерпевшей, ему не принадлежат, и, убедившись, что на банковских счетах имеются денежные средства, с использованием бесконтактной оплаты, оплачивал покупки, тем самым обратил ее имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, отвечают требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы безусловное признание указанных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств, достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), помогает матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, а так же ст.531 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции его общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24 ноября 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: копию выписки, копию справки, копии детализации смс - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: