Приговор № 1-877/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-877/2018

Дело № 1-877-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Камалетдиновой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Мягкова М.Е.,

защитника – адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № 116 и ордер № 06/84 от 22.06.2018,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___ ранее судимой:

- 10.10.2016 Намским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу – содержащейся под стражу с 08.05.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 02 мая 2018 года по 06 часов 00 минут 03 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2 этаже коридора подъезда дома ____, увидев приоткрытую входную дверь квартиры № вышеуказанного дома, в которой проживает Б из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО2 Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 02 мая 2018 года по 06 часов 00 минут 03 мая 2018 года, через приоткрытую входную дверь, умышленно, незаконно проникла в квартиру ____, в которой проживает Б откуда в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире Б спит и не видит её преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно, похитила сотовый телефон марки «Nokia 150 White», стоимостью 1 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», без стоимости, женскую куртку фирмы «Snow Image», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Б причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник Романова А.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Мягков М.Е. ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она ранее судима за совершение аналогичного умышленного преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, данное преступление совершила в течение испытательного срока, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит в зарегистрированном браке, зарегистрирована и фактически постоянно проживает ___, ___ одна малолетняя ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется с отрицательной стороны.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Горная центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст ФИО1

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность самой подсудимой. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое ФИО1 повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено, согласно справкам на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, приговор в котором указано, что она состоит на учете, был вынесен в 2016 году, справка, истребованная следователем датирована маем 2018 года. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, и в данной части считает доводы государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание обстоятельства несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только с назначением ей наказания в виде лишения свободы и соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ей меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение осужденной новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбытие наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно записи акта о рождении ___ Ф., является дочерью ФИО1 (л.д.172).

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком – Ф., 14-летнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: женская куртка – подлежит возврату ФИО2; справка оператора сотовой связи – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от 10.10.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Намского районного суда РС (Я) от 10.10.2016 в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Ф., 14-летнего возраста, разъяснив ФИО1 положения ст. 82 ч.ч. 2, 4, 5 УК РФ.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в органы исполняющие наказание, уведомлять данный орган о перемене места жительства и рода деятельности.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: женскую куртку – считать возвращенной ФИО2; справку оператора сотовой связи – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева