Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2-256/2024

УИД 47RS0013-01-2024-000116-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объект незавершенного строительства и на право аренды земельного участка,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 об обращении взыскания на право аренды земельного участка, об обращении взыскания на незавершенный строительством жилой дом, указав, что в 21 августа 2020 года ею возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу № от 23 июня 2020 года, выданному мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского муниципального района Ленинградской области в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника для обращения на него взыскания в случае не исполнения решения суда должником в добровольном порядке.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит:

- жилой дом, не завершенный строительством; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь застройки 99,8 кв.м; степень готовности объекта - 8%;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

По состоянию на 12 февраля 2024 года задолженность в отношении должника ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик реальных мер по погашению задолженности не предпринял, решение суда в добровольном порядке не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена, что лишает взыскателя возможности на возмещение долга в разумные сроки, следовательно, единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок.

Просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 право аренды земельного участка с жилым домом (незавершенным строительством), расположенные по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадь застройки 99,8 кв. м; степень готовности объекта - 8 %, на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

14 мая 2024 года к производству суда принято заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которому ведущий судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью застройки 99,8 кв. м; степень готовности объекта 8% (л.д. 65-66).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что данный объект недвижимости является его единственным местом жительства (л.д. 57).

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрация муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области, Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрация муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, об отложении разбирательства дела не просили. Представителем Администрации в письменном заявлении (л.д. 216) разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательства собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительно производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 23 июня 2020 года № с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 года в размере <данные изъяты>., начисленные пени по 17 февраля 2020 года в размер <данные изъяты>., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере <данные изъяты>., начисленные пени по 17 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>., недоимка по земельному налогу за 2018 года в размере <данные изъяты>., начисленные пени по 17 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>.; в доход местного бюджета с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 21 августа 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9-11).

Из материалов дела также усматривается, что в Подпорожском РОСП УФССП России по Ленинградской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №, №, №, №, №, №,№, взыскатели по которым являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Ленинградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области (л.д. 70-76, 77-79, 80-83, 84-87, 88-90, 91-97, 98-102).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от 24 апреля 2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное производство № (л.д. 68-69, 105-106).

12 февраля 2010 года на основании постановления Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 12 февраля 2010 года № между Администрацией МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор арены земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м; срок договора аренды участка устанавливается с 12 февраля 2010 года по 12 февраля 2013 года (л.д. 12,40-46).

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений в договора аренды земельного участка № от 12 февраля 2010 года, от 28 февраля 2023 года, заключённого между Администрацией муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» и ФИО2, установлен срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № три года по 12 февраля 2026 года (л.д. 47).

09 февраля 2023 года, а также 25 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 15, 19).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09 февраля 2023 года, аресту повергнуто следующее имущество: жилой дом, незавершенный строительством, степень готовности объекта 8 %, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 16-18).

Согласно сведениям ЕГРН, содержащимся в выписке от 28 мая 2024 года, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет степень готовности 8%, площадь застройки 99,8 кв.м., проектируемое назначение – жилое, кадастровая стоимость – <данные изъяты>., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН содержатся сведения о неоднократно принятых судебным приставом-=исполнителем постановлениях о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости (л.д. 192-196).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 октября 2023 года аресту подвергнуто право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

В выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, имеющий кадастровый №, содержатся сведения о регистрации права аренды ФИО2 на основании договора № от 12 февраля 2010 года и дополнительного соглашения о 28 февраля 2023 года (л.д. 197-198).

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, кроме указанного истцом объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка, ответчиком не представлено, в материалах дела и исполнительного производства не содержится.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абз. 2 ст. 24 ГК РФ, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6 указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Ответчик в письменных возражениях указывает, что спорный объект незавершенного строительства является его единственным местом жительства.

Вместе с тем, из ответа ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области следует, что ФИО2 со 02 августа 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Такой же адрес проживания указан ответчиком в письменных возражениях на иск (л.д. 57).

Доказательств фактического проживания в спорном объекте, завершения его строительства и пригодности для использования в качестве жилого помещения ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд признает несостоятельными.

Как было указано судом, в соответствии с выписками из ЕГРН от 28 мая 2024 года кадастровая стоимость спорного объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты>.

При аресте указанное имущество предварительно оценено в <данные изъяты>, что следует из акта от 09 февраля 2023 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО2, в данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и является единственно возможным способом защиты прав взыскателя, при этом спорный объект незавершенного строительства не обладает исполнительским иммунитетом.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 не исполняет возникшие на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 23 июня 2020 года № денежные обязательства об уплате налогов, исполнительное производство находится в составе сводного, у ответчика отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем, данное имущество ответчиком ни при рассмотрении дела в суде, ни судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Кроме того, следует отметить, что ответчик ФИО2 не лишен возможности погасить задолженность в полном размере либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>а; кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на право аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Таким образом, на любой объект гражданских прав, в том числе и на имущественные права в виде права аренды земельного участка, может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания не на сам земельный участок, а на имущественное право, принадлежащее ответчику - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, обращение взыскания на имущественные права, в том числе на право аренды, - самостоятельная мера принудительного исполнения, осуществляемая непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Возможность обращения на право аренды установлена ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что порядок обращения взыскания на право аренды урегулирован специальными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», не требующими санкционирования судом отдельных исполнительных действий и совершения мер принудительного исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на право аренды земельного участка не имеется.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право на аренду недвижимого имущества возможно путем вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный порядок обращения взыскания на имущественные права должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен.

При таких обстоятельства, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частичною

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2(паспорт №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №) объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет степень готовности 8%, площадь застройки 99,8 кв.м., проектируемое назначение – жилое.

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «13» июня 2024 года.