Решение № 2-2531/2019 2-2531/2019~М-2775/2019 М-2775/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2531/2019

Дело № 2-2531/19

23RS0037-01-2019-004353-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

августа 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1

Представителя ответчика по доверенности ФИО2

При секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из совместно нажитого, признании имущества личной собственностью умершего, о признании права собственности на 2/3 доли гаража

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, с учетом уточнения иска от 27.08.2019 г., обратилась в суд к ФИО4 об исключении имущества из совместно нажитого, признании имущества личной собственностью умершего, о признании права собственности на 2/3 доли гаража, указав в обоснование, что является дочерью умершего 12.09.2018 г. отца Васенина Е.В.. После его смерти открылось наследство, в том числе земельный участок, по адресу <адрес>/Леселидзе/Революции 1905 года, ГСК №26, гараж № 12-20. В установленный шестимесячный срок подала заявление о принятии наследства. Ответчиком было подано заявление о выделении из наследственного имущества супружеской доли. Однако считает что гараж не может быть признан совместно нажитым имуществом, так как решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.01.2016 г. за Васениным Е.В. было признано право собственности на гараж. Согласно техпаспорту год постройки гаража 1985 г. Брак отец с ответчицей зарегистрировал в 2008 году. Таким образом часть указанного объекта не может быть признана супружеской долей. Отец приобрел гараж до вступления в брак. Таким образом он подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, так как является его личной собственностью. Судом был установлен сын умершего, который так же может претендовать на наследство. Просит суд исключить из совместнонажитого в браке имущества Васенина Е.В. и ФИО4 гараж № площадью 19,7 кв.м. по адресу г. ФИО13<адрес>/<адрес>/<адрес>, ГСК №. Признать личной собственностью Васенина Е.В. указанный гараж. Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли гаража.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, со слов представителя истец находится на работе и не желает принимать личное участие в рассмотрении дела. Суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала, по основаниям в нем изложенным. Считает, что поскольку один из сыновей отказался от наследства в ее пользу, она вправе претендовать на 2/3 доли гаража. Когда умерший и каким образом приобрел гараж, суду не пояснила, так же не сохранились документы по выплате паевого взноса. Имеются только квитанции по оплате содержания гаража и общих работ в ГСК.

Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, о чем уведомила суд письменно.

Представитель просил в иске отказать, поскольку до брака умерший был членом ГСК №26, гараж находился в кооперативной собственности, право собственности на гараж возникло в период брака, после 2008 года, паенакопления были выплачены в 2014 году, после чего решением суда за Васениным Е.В. было признано право собственности на гараж. ФИО4 подала заявление в установленный срок о принятии наследства. Наследственные права будут реализованы в рамках наследственного дела всем наследникам первой очереди. Оснований для удовлетворения иска, нет.

Нотариус ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем уведомила суд письменно.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО7 и ФИО7 по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку 3-х лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Несмотря на подачу заявления об уточнении иска в судебном заседании, с учетом мнения представителя ответчика, суд отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу ввиду неявки третьих лиц, поскольку ФИО7 от наследства отказался, о чем суду не было известно при привлечении его к участию в деле, а ФИО7 в установленный срок не подал заявление о принятии наследства, а значит его доля останется открытой в рамках наследственного дела, следовательно принятое по делу решение не повлияет на его права и обязанности ни к одной из сторон. Представитель ответчика от предоставления срока на подготовку позиции, с учетом уточненного иска, отказался.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1114 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятиянаследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2018 г. умер Васенин Е.В..

ФИО3 утверждает, что является дочерью умершего Васенина Е.В., в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО8, родители – отец Васенин Е.В., свидетельство о заключении брака ФИО9 с ФИО10, после заключения брака присвоена фамилия – ФИО11. Однако основания смены фамилии с ФИО8 на ФИО9, суду не предоставлено.

Из справки нотариуса №355 от 23.03.2019 г. на имя ФИО9 следует, что ФИО9 является одним из наследников по закону, обратившемся к нотариусу с заявлением, на основании которого заведено наследственное дело №189/2018 к имуществу умершего 12.09.2018 г. ее отца Васенина Е.В..

Завещание относительно имущества наследодателем не составлялось, обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, после смерти Васенина Е.В. имеет место наследование по закону и его наследниками первой очереди являются: супруга ФИО4, дочь ФИО9, сын ФИО7, сын ФИО7.

С заявлением о принятии наследства после смерти супруга обратилась к нотариусу и ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 21.02.2019 г., что следует из копии заявления.

Сын ФИО7 от наследства отказался заявлением от 13.11.2018 г. в пользу ФИО9.

Из сообщения нотариуса следует, что ФИО4 подала заявление о выделении супружеской доли имущества 21.02.2019 г., в том числе гаража № площадью 19,7 кв.м. по адресу г. ФИО13Стальского/<адрес>/<адрес> года, ГСК №.

Из свидетельства о заключении брака II-АГ№ 515823 от 7.03.2008 г. следует, что Васенин Е.В. и ФИО4 зарегистрировали брак 7.03.2008 г..

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном 15.03.2016 г. следует, что право собственности на гараж было зарегистрировано за Васениным Е.В. 15.03.2016 г. на основании решения суда дело № 2-319/16 от 13.01.2016 г..

Доводы представителя истца о том, что гараж был приобретен Васениным Е.В. до заключения брака, надлежащими доказательствами не подтверждены, доводы о том, что паевые взносы за гараж Васениным Е.В. были выплачены до заключения брака с ФИО4 опровергаются предоставленной справкой ГСК № 26 от 16.01.2014 г. № 9 о том, что Васенин Е.В. является членом ГСК с 2002 года, ему принадлежит на правах кооперативной собственности гараж №12-20, сумма паенакоплений выплачена по состоянию на 16.01.2014 г..

Отсюда следует, что до момента выплаты паевых взносов, у Васенина Е.В. в силу ч.4 ст. 218 ГК РФ не могло возникнуть право собственности на гараж, и поскольку истцом обратного не доказано, суд полагает, что исходя из информации справки ГСК №26, выплачены они были не ранее 2014 года, до указанного времени был вправе претендовать только на паенакопления, а следовательно выплачены в период брака, а потому гараж является совместно нажитым имуществом, и следовательно ФИО4 вправе выделить из него свою супружескую долю.

Ссылка представителя на техпаспорт, содержащей информацию о постройке гаража в 1985 году, противоречит данным Справки № 9 ГСК №26, где указана дата приятия Васенина Е.В. в члены ГСК 4.03.2002 г.. Ранее принятия в члены ГСК Васенин Е.В. не мог осуществить строительство. Кроме того, указанные данные в техпаспорте, в отсутствие разрешительной документации, указываются со слов лица, заказавшего техпаспорт.

Из квитанции №307 от 2.08.2002 г. следует, что вступительный взнос 1000 рублей за прием в члены ГСК и за удостоверение члена ГСК 25 рублей Васенин Е.В. уплатил 2.08.2002 г., остальные квитанции подтверждают уплату им содержания, квитанции на уплату паевого взноса, суду не предоставлено, информация о ее выплате содержится только в справке №9 ГСК 26 с датой выплаты на 16.01.2014 г..

Как следует из доводов сторон, свидетельства о праве собственности на супружескую долю в имуществе и свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выданы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истец не доказала, что паенакопления были выплачены за гараж и гараж был приобретен Васениным Е.В. до брака с ФИО4, а следовательно, что гараж является добрачным имуществом наследодателя, ответчик как переживший супруг вправе претендовать на супружескую долю на гараж, в соответствии с поданным им 21.02.2019 г. нотариусу заявлением, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения судом учитывается и не надлежащий способ защиты права, которые следовало бы реализовать требованием о признании отсутствующим права у ответчика на супружескую долю имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание личной собственностью имущества за умершим.

Определение наследственных долей и право собственности на наследственные доли имущества умершего, подлежат определению в рамках наследственного дела нотариусом, с учетом общего количества наследников первой очереди по закону, в том числе открытой наследственной доли сына ФИО7, не обратившегося к нотариусу в срок с заявлением о принятии наследства, а потому оснований для признания права собственности за истцом, не подтвердившем суду надлежащим образом родство с умершим, на ее наследственную долю спорного гаража, нет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4- ОТКАЗАТЬ ПОЛНОСТЬЮ.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 г.