Решение № 2-2531/2019 2-2531/2019~М-2663/2019 М-2663/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2531/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что между ФИО5 (далее - Банк) и ФИО2 заключен договор о кредитовании (в виде офертно-акцептной формы) на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей, с взиманием за пользование кредитом № % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО2 путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере № рублей, согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратила. Задолженность ФИО2 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек, из которых: № рублей - задолженность по основному долгу, № рублей № копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 заключен договор о кредитовании (в виде офертно-акцептной формы) на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей, с взиманием за пользование кредитом № % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО2 путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере № рублей, согласно графику платежей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Истец представил ответчику денежные средства, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434 ГК РФ считается акцептом и является подтверждением заключения сторонами кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, погашение кредита прекратила.

Согласно расчету, представленному Банком задолженность ответчика по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек, из которых: № рублей - задолженность по основному долгу, № рублей № копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязательства не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей - задолженность по основному долгу, № рублей № копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.