Приговор № 1-180/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-180/2020

УИН 78RS0016-01-2020-002058-18

Дело №1-180/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шевченко Т.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, лица без гражданства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, без образования, не замужней, имеющей <данные изъяты> не работающей, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г», УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей не содержащейся, в настоящее время также осужденной по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пешеходном переходе, расположенном возле <адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания потерпевшей ФИО4, умышленно проникла своей рукой в правый наружный карман пальто, надетого на ФИО4, откуда похитила планшетный компьютер марки «Самсунг Таб 7 (эСМ-Т285)», в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 руб., с имеющимся на экране защитным стеклом, стоимостью 700 руб., с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, картой памяти 16 Гб, стоимостью 650 руб., принадлежащий ФИО4, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершила тайное хищение вышеуказанного имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО4 и принадлежащего последней, причинив потерпевшей ФИО4 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 11 350 руб., являющийся для нее значительным.

Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, ФИО2 период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на входе в станцию метро «<адрес>», расположенную в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания потерпевшей ФИО5, умышленно проникла своей рукой в правый наружный карман пальто, надетого на ФИО5, откуда похитила мобильный телефон марки «Айфон Икс Эр», в корпусе черного цвета, стоимостью 50 000 руб., с имеющимся на экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле синего цвета, не представляющим материальной ценности, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшей ФИО5, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершила тайное хищение вышеуказанного имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО5 и принадлежащего последней, причинив потерпевшей ФИО5 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 50 000 руб., являющийся для нее значительным.

Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у выхода из торгово-развлекательного комплекса «ПИК», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания потерпевшей ФИО6, умышленно проникла своей рукой в правый наружный карман пальто, надетого на ФИО6, откуда похитила мобильный телефон марки «Уан Плус 7 Про 8/256 Гб», в корпусе синего цвета стоимостью 35 000 руб., с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшей ФИО6, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершила тайное хищение вышеуказанного имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО6 и принадлежащего последней, причинив потерпевшей ФИО6 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 35 000 руб., являющийся для нее значительным.

Подсудимая виновной себя в совершении данных преступлений признала полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой:

-по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

-по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

-по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшими ФИО5 и ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 сумм причиненного и не возмещенного им материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества в сумме 50 000 руб. – ФИО5, в сумме 35 000 руб. – ФИО6 Данные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой, поскольку факт хищения подсудимой данного имущества потерпевших нашел свое подтверждение представленными доказательствами, размер исковых требований не оспаривался подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой, которая является лицом без гражданства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее была судима:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г», УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

По результатам проведенной по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, не страдала и не страдает, у нее имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. При настоящем клиническом обследовании, с учетом психологического у ФИО2 выявляются изменения личности по органическому типу (некоторая обстоятельность мышления, неустойчивость внимания, раздражительность, эмоциональная неустойчивость, истощаемость психических процессов), что на фоне сохранности эмоционально – волевой сферы, достаточности критических и прогностических способностей, отсутствия продуктивной психомимптоматики, не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается ( т.2 л.д.106-110).

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельство, отягчающее ей наказание, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что свидетельствует о противоправном поведении подсудимой, связанным с совершением преступлений, суд считает, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений по данному приговору ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривая оснований для снижения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, применения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

В тоже время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, к которым суд относит признание подсудимой своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, наличие многочисленных заболеваний и несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием, суд не усматривает оснований для назначения максимального наказания.

Поскольку ФИО2 совершены преступления при рецидиве, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие ею назначенного наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в настоящее время ФИО2 осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то суд, назначая ФИО2 по данному приговору окончательное наказание, применяет требования ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании ст.ст. 69 ч.5, 72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее содержания под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с момента фактического задержания с 3 по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток) и с момента провозглашения приговора до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших ФИО5 и ФИО6 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО5, 50 000 руб.

- ФИО6, 35 000 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (планшетный компьютер марки «Самсунг Таб 7 (эСМ-Т285)», в корпусе белого цвета, с картой памяти 16 Гб), находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, считать переданными по принадлежности, (фотографию упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Айфон Икс Эр», 2 ДВД диска с видеозаписями, товарный чек и кассовый чек), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (куртку темно-синего цвета, шапку темно-синего цвета, штаны черного цвета с белыми лампасами по бокам), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья