Решение № 7(1)-154/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-454/2020

Судья: Шевченко Л.В. № 7(1)-154

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 28 сентября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: защитника ФИО1 - Чаплыгина А.А., потерпевшего ФИО8. и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Чаплыгин А.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО9 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2020 года в 12 часов 00 минут в районе д. 1 «г» по ул. Студенческая г. Белгорода, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, вел транспортное средство в населенном пункте со скоростью от 92 до 100 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не обеспечивающие водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных Правил, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО10

Согласно заключению эксперта № 839 от 26.03.2020 года водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО11. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); телефонограммой № 115 (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 7-15); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 16-17); объяснениями потерпевшего ФИО12. (л.д. 26); заключением судебно-медицинского эксперта № 839 от 26.03.2020 года, согласно которому ФИО13 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 34-35); заключением автотехнической экспертизы № 374 от 22.05.2020 года (л.д. 50-58) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который вел транспортное средство со скоростью 92-100 км/ч, превышающей установленное ограничение не более 60 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО14. средней тяжести вреда здоровью.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов