Постановление № 5-440/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-440/2017

Дело №5-440/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Моисеев Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в торгово-развлекательном центре «Огни», расположенном по адресу: <...> «б», громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО1 задержан сотрудниками полиции доставлен в ОП по Индустриальному району г. Барнаула, о чем составлены протоколы о задержании и доставлении задержанного от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснив, что общественный порядок не нарушал.

Вместе с тем, несмотря на не признание последним своей вины, событие административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждается рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО3, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, указанные свидетели пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут неизвестный мужчина (установленный в последующем как ФИО2) находясь в общественном месте – в ТРЦ «Огни» по адресу: <...> «б», вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, мешал работе персонала и посетителям, тем самым нарушил общественный порядок.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные пояснения согласуются с материалами дела. Кроме того, не имеется оснований полагать, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора ФИО2

При таких обстоятельствах суд критически относится к пояснениям ФИО1 в части отсутствия события административного правонарушения, расценивая их как избранный способ защиты.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым ему назначались наказания в виде штрафа, в размере приближенном к минимальному пределу, предусмотренному санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, что в свою очередь не способствует предупреждению совершения ФИО1 повторных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказание в виде административного штрафа, приближенном к максимальному пределу, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей, с зачислением штрафа на счет: УФК по Алтайскому краю (ОП №2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН <***>, УФК по Алтайскому краю (ОП №2 по г. Барнаулу), ОКТМО 01701000, расчетный счет <***>, отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140, ФИО5

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула (<...> СССР, 13, кабинет №3).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Моисеев

***

***

***

***

***