Приговор № 1-741/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-741/2021

11RS0001-01-2021-008843-94 Дело №1-741/2021


Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Можегова В.В.,

а также потерпевшей ... Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., содержавшегося под стражей с 31.03.2021, ранее судимого Ухтинским городским судом Республики Коми:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 59 минут 30.03.2021 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в ..., обнаружил, что входная дверь в квартиру ... не заперта, после чего незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил сумку женскую стоимостью 1 794 рубля, в которой находились телефон «...» стоимостью 3 000 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими ценности, кожаный кошелек черного цвета стоимостью 2 432 рубля 30 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, карту памяти объемом 16 Гб стоимостью 145 рублей 60 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... Е.П. ущерб на общую сумму 8 371 рубль 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы приехал в .... Поскольку в поселке работы не нашел, встал на учет в Центр занятости населения, где ему предложили пройти обучение в ЦЗН г. Сыктывкара с 29.03.2021. Приступил к обучению, однако денежные средства на обучение из ЦЗН не поступили, поэтому 30.03.2021 с целью заработка пришел на железнодорожный вокзал. В вечернее время, находясь на улице недалеко от общежития, увидел, как женщина заходит в подъезд дома, зашел за ней, поднялся на 9 этаж, потянув ручку двери, понял, что она открыта, рукой с левой стороны обнаружил сумку, взял её и спустился вниз. Открыл сумку, забрал 1 000 рублей, все остальное выкинул. Преступление совершил от голода, ущерб потерпевшей возместил, несмотря на то, что она отказывалась. Одет был в пальто, брюки, бейсболку, ботинки черного цвета. В ходе следствия ему показывали видеозапись, на которой опознал себя.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ... Е.П. в судебном заседании указала, что после 21 часа 30.03.2021 из квартиры по адресу: ..., у неё была похищена сумка с документами, кошельком, телефоном. Сама она находилась в квартире, слышала, как кто-то дернулся, включился свет в ванной, резко выключился, ждала, пока он уйдет. Дверь была открыта. Утром 31.03.2021, обнаружив отсутствие сумки, вызвала полицию. Похищены были сумка, телефон айфон белого цвета, кошелек кожаный, в котором находились деньги в сумме 1 000 рублей, документы, права, паспорт, карты из магазинов. Со стоимостью похищенного имущества, установленного обвинением, согласна. От соседки ей известно, что подсудимый в день хищения длительное время находился во дворе. Похищенное имущество ей возвращено, за исключением сумки и денег. Ущерб не возмещен. Дополнительно потерпевшая пояснила, что её ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, на ребенка от бывшего супруга получает алименты около 5 000 рублей, у неё в собственности находится 1/10 доли квартиры, в которой она проживает, квартира принадлежит её матери. Арендных платежей за квартиру она не платит, оплачивает коммунальные услуги, кроме того, имеет кредитные обязательства в размере около 10 000 рублей ежемесячно.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ... А.С., ... Е.В., ... Е.И., ... И.В., ... В.Н., ... А.В., ... Ю.В., ... М.Г., ... О.В., ... Р.А.

Из показаний свидетеля ... А.С. (... ОУР УМВД России по г. Сыктывкару) следует, что 31.03.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества ... Е.П. из квартиры по адресу: ..., запросил видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на проезжей части улиц ..., при входе в подъезд ... указанного дома, в ТРЦ «...». В ходе просмотра видеозаписей составил ориентировку, которую распространили по всем дежурным постам. 31.03.2021 в 20:25 по указанной ориентировке был задержан ФИО1, который был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару, где признался в совершенном преступлении. Задержанный указал, что из квартиры, расположенной на 8 этаже, входная дверь в которую была открыта, похитил сумку, из похищенной сумки забрал денежные средства в сумме 1 000 рублей, а остальное имущество: сумку, документы и мобильный телефон, выбросил у дома .... ФИО1 был одет в удлиненное пальто черного цвета длиной ниже середины бедра, черную кепку, брюки и ботинки темного цвета. ФИО1 им был опознан как лицо, которое изображено на изъятых и просмотренных видеозаписях (л. д. 102-104 том 1).

Свидетель ... Е.В. поясняла, что 31.03.2021 в период времени с 13 до 13:30 шла из ТЦ «...» в ТЦ «...», по пути на снегу заметила пропуск АО «Коми тепловая компания» на имя ... Е.П., после чего около 15:30 связалась с ... Е.П., которой сообщила о находке. Далее с ней связались сотрудники полиции, которым она выдала найденный пропуск (л. д. 141-143 том 1).

Согласно показаниям свидетеля ... Е.И. 01.04.2021 он находился на автобусной остановке около ТРЦ «...» (...), где обнаружил на снегу телефон ... в корпусе белого цвета и в чехле синего цвета. После чего он позвонил по номеру «...» в полицию и сообщил о том, что нашел телефон. Далее телефон выдал сотрудникам полиции (л. д. 144-146 том 1).

Свидетель ... И.В. (... ОУР УМВД России по г. Сыктывкару) пояснял, что 31.03.2021 в ходе работы по материалу проверки КУСП №... по факту незаконного проникновения в жилище с целью хищения имущества ... Е.П., было установлено, что 31.03.2021 с ... Е.П. связалась ... Е.В., которая около ТЦ «...» по адресу: ..., обнаружила пропуск на имя ... Е.П. Он позвонил ... Е.В., пригласил её в УМВД России по г. Сыктывкару для дачи показаний. Далее у ... Е.В. был изъят пропуск на имя ... Е.П. (л. д. 147-148 том 1).

Свидетель ... В.Н. пояснил, что его бывшая супруга ... Е.П. с дочерью ... О.В. проживают по адресу: .... Ключей от данной квартиры у него нет, приходит к дочери по предварительной договоренности. 31.03.2021 находился дома с матерью, о незаконном проникновении в квартиру ... Е.П. узнал от сотрудников полиции. ФИО1 ему не знаком (л.д. 154-156 том 1).

Из показаний свидетеля ... А.В. (... УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару) следует, что 01.04.2021 в ходе работы по материалу проверки (КУСП №...) по факту обнаружения телефона, опрашивал ... Е.И., который пояснил, что около ТРЦ «...» нашел телефон марки «...» в корпусе белого цвета в чехле синего цвета. Далее ... Е.И. выдал указанный телефон, впоследствии было установлено, что владелец телефона ... Е.П. 31.03.2021 обратилась в полицию с заявлением по факту хищения сумки, в которой находился телефон. После чего материал проверки с изъятым телефоном был передан в дежурную часть (л. д. 157-158 том 1).

Свидетель ... Ю.В. (... СУ УМВД России по г. Сыктывкару) пояснила, что 31.03.2021 ей была поручена проверка (КУСП №... от 31.03.2021) по факту незаконного проникновения в жилище и хищения имущества ... Е.П. по адресу: .... ... Е.П. сообщила, что в ночь с 30.03.2021 на 31.03.2021 неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру, откуда похитило сумку, в которой находился телефон «...», карта памяти 16 гб, паспорт в обложке, документы, находящиеся в обложке для автомобильных документов, кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 рублей. ... Е.П. также пояснила, что 31.03.2021 от сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару узнала, что обнаружены её паспорт и обложка красного цвета от документов, после чего данные предметы ей были возвращены. Далее ею у ... Е.П. была изъята обложка от паспорта коричневого цвета и обложка для автомобильных документов красного цвета (л. д. 164-166 том 1).

Согласно показаниям свидетеля ... М.Г., проживающего по адресу: ..., 31.03.2021 около 06:30 во дворе дома возле своего автомобиля обнаружил на снегу паспорт гражданина Российской Федерации на имя ... Е.П., обложку для автомобильных документов, о чем около 09:30 сообщил в дежурную часть ГИБДД г. Сыктывкара. Через несколько минут ему позвонила ... Е.П., пояснила, что находится в УМВД России по г. Сыктывкару, куда он сразу подъехал и вернул ей документы (л. д. 199-201 том 1).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ... О.В. следует, что по адресу: ..., проживает с матерью ... Е.П., ключи от квартиры имеются у неё, матери и ... В.А. (бабушки). 30.03.2020 около 20 часов с матерью пришли домой, дверь в квартиру ... Е.П. не закрыла. Около 21 часа свидетель легла спать, около 03 часов 31.03.2021 проснулась, видела, что входная дверь приоткрыта, но не стала ее закрывать. Около 06:30 мать ей сообщила, что пропала сумка. Кто мог проникнуть в квартиру без разрешения и похитить принадлежащую потерпевшей сумку, ей не известно. Отец к ним без договоренности не приходит, ключей от квартиры у него нет (л. д. 205-207 том 1).

Свидетель ... Р.А. сообщал, что 31.03.2021 нес службу с 09 до 22 часов в составе автоэкипажа №... совместно с ... А.А.. Утром получили ориентировку на неустановленного гражданина, подозреваемого в совершении квартирной кражи по адресу: .... На ориентировке был мужчина в черном пальто, черной кепке и темных штанах. В ходе несения службы примерно в 20:25 около дома ... ими был обнаружен гражданин, похожий на мужчину, представленного на ориентировке. Обратились к указанному гражданину, тот представился ФИО1 и сообщил, что 30.03.2021 совершил квартирную кражу. После этого ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару для дачи показаний (л. д. 1-3 том 2).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Судом с достаточной полнотой установлено, что 30.03.2021 в период времени с 21:30 до 23:59 ФИО1 незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ... Е.П. имущество стоимостью 8 371 рубль 90 копеек.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обладает признаками жилища, установленными примечанием к ст. 139 УК РФ, и предназначено для проживания в нем.

Потерпевшая зарегистрирована и проживает в указанной квартире, кому-либо, в том числе подсудимому, входить в квартиру ... Е.П. не разрешала.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшей» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

Потерпевшей ... Е.П. причинен ущерб в сумме 8 371 рубль 90 копеек.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая ... Е.П. имеет ежемесячный доход в размере около 100 000 рублей, на несовершеннолетнюю дочь получает алименты от бывшего супруга в размере 5 000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные платежи в сумме 10 000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 10 000 рублей, имеет в собственности долю в квартире, в которой проживает. Мотивируя значительность ущерба, потерпевшая указала на то, что она может лишиться работы.

Стоимость похищенного имущества не превышает величину прожиточного минимума в республике, доказательств того, что отсутствие похищенного могло поставить потерпевшую в трудное материальное положение, материалы дела не содержат.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, протоколом явки с повинной, которые согласуются с показаниями потерпевшей ... Е.П. об обстоятельствах кражи и перечне похищенного имущества; показаниями свидетеля ... Р.А. об обстоятельствах доставления подсудимого в УМВД России по г. Сыктывкару; протоколами осмотров дисков с камер видеонаблюдения, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ..., к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим за совершение преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы 28.12.2020 и через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

С учетом вышеприведенных данных о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Для отбытия наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить без изменения - заключение под стражу.

Поскольку период содержания под стражей ФИО1 с 31.03.2021 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок основного наказания, отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 составляет 3 месяца 3 дня (с 28.12.2020 по 30.03.2021), а не отбытый – 1 год 2 месяца 27 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2015, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 27 дней с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; с возложением обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок основного наказания со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания - с момента отбытия основного наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 31.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева