Приговор № 1-207/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-207/2021

дело №1-207/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 29 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Васильева Л.А., действующей на основании удостоверения и электронного ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.02.2008 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 20.07.2007) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 26.02.2008 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 05.02.2008) к 7 годам лишения свободы. 02.03.2011 освобожден условнодосрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 18 дней;

- 11.10.2012 мировым судьей судебного участка № 4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 26.02.2008) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.10.2012 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.10.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 20.07.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

- 25.02.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 23.08.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, путем находки в <адрес>, незаконно приобрел взрывчатые вещества, а именно вещество массой 392,6 грамма, являющееся промышленно изготовленным дымным порохом - метательным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва; вещество массой 395,3 грамма, являющееся промышленно изготовленным бездымным нитроглицериновым сферическим порохом - метательным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, которые в вышеуказанный период времени перенес по месту своего жительства в <адрес>, где умышленно в период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 36 минут 16.12.2020 незаконно их хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут ФИО1 был задержан у <адрес>, а вышеуказанные вещества были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 25 минут до 08 часов 30 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

Кроме того, 16 декабря 2020 года в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 34 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, за денежные средства в сумме 2014 рублей незаконно приобрел посредством мессенджера «Телеграмм» в магазине по продаже наркотических средств и психотропных веществ «Степь», вещество массой 1,2361 грамма, содержащего в своем составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, то есть наркотического средства в крупном размере, оплатив его посредством перевода денежных средств с QIWI Кошелька №№

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 34 минут до 19 часов 23 минут ФИО1 проследовал в лесополосу на участке местности в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе проезда Сосновый в Октябрьском административном округе г. Мурманска, где изъял из места скрытого хранения, оборудованного в снегу, на участке местности со средними географическими координатами 68.973510 северной широты, 33.131820 восточной долготы, приобретенное вещество массой 1,2361 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 38 минут в помещении служебного кабинета УМВД России по городу Мурманску, расположенному по адресу: город <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему деяний, в совершенных преступлениях раскаялся, отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он является потребителем наркотических средств, которые приобретает в интернет магазине. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Степь» он приобрел наркотическое средство – «соль» за денежные средства, которые перечислил по указанным ему реквизитам, после чего ему пришло смс-сообщение с фотографией места закладки наркотика и географические координаты данного места. В этот же день, прибыв в указанное место с районе лесополосы по пр. Сосновый в г.Мурманске вместе со своей знакомой ФИО2 он изъял из закладки сверток, который положил в карман одежды, и возвращаясь обратно, у <адрес>, их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где провели досмотр и изъяли приобретенное им наркотическое средство, два мобильных телефона (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности на проезжей части от <адрес>, на котором воспроизвел обстоятельства извлечения из места скрытого хранения приобретенного им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со знакомым ФИО1 на такси доехали до <адрес>, где в лесополосе гуляли, при этом ФИО1 нагнулся, но она этому не придала значение. При возвращении к такси, у <адрес>, их задержали сотрудники полиции, о приобретении ФИО1 наркотических средств ей ничего не известно (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля -оперативного сотрудника ФИО3, следует, что в ОКОН УМВД России по г.Мурманску поступила оперативная информация об оборудовании неустановленными лицами в районе ДД.ММ.ГГГГ тайников с наркотическими средствами, в связи с чем, за указанным местом ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было зафиксировано, как около 19.10 часов к <адрес> подъехало такси, из которого вышли ранее неизвестные ФИО1 и ФИО2., проследовали по проезжей части от пр.Сосновый в сторону ул.Мира, через 1000 метров остановились, ФИО1 подошел к обочине, наклонился, после чего встал убрал в карман джинсов какой-то предмет, затем они направились в обратном направлении к д.<адрес>. Поскольку имелись основания полагать, что при ФИО1 и ФИО2 находились наркотические средства, последние были ими задержаны (<данные изъяты>).

Аналогичные сведения о ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» и его результате, задержании ФИО1 в 19.36 часов ДД.ММ.ГГГГ содержатся в акте наблюдения, составленном оперуполномоченным ФИО3 16.12.2020 (<данные изъяты>).

Приведенные показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, а также последующими химическими исследованиями изъятых у подсудимого вещества и другими материалами дела.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.08 часов до 20.38 часов, у последнего обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета, два мобильных телефона «Хонор» «Самсунг», (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое при досмотре у ФИО1 вещество составляет массу 1,2361 г, и содержит в своём составе <данные изъяты> (<данные изъяты>). Аналогичные выводы о виде изъятого у ФИО1 наркотического средства содержатся в заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанное наркотическое средство в дальнейшем осмотрено, признано вещественным доказательством, как и его первоначальная упаковка (<данные изъяты>).

Осмотром мобильных телефонов «Самсунг» и «Хонор», изъятых при личном досмотре у ФИО1, установлено, что в мобильном телефоне «Хонор» содержится скриншот сделанного ФИО1 заказа наркотического средства в интернет магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17.29 часов, скриншот фотографии места закладки тайника с указанием координат его расположения, сведения о перечислении денежных средств за приобретенный наркотик (<данные изъяты>). Мобильный телефон «Хонор» признан вещественным доказательством (<данные изъяты>). Сведениями комитета имущественных отношений г.Мурманска подтверждено, что точка с координатами 68.973510 северной широты, 33.131820 восточной долготы, в районе которой подсудимый изъял наркотическое средство, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>).

Вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что после смерти его отца-Пирьяна Б.М., он, 30.07.2020 из квартиры отца, расположенной по адресу: г.<адрес>, забрал две банки с порохом, которые перенес в квартиру <адрес>, в которой проживал сам и хранил его до проведения обыска сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, при этом разрешение на приобретение и хранения оружия он не имеет, как и условий для хранения таковых (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ранее она состояла в браке с ФИО5, который при жизни занимался охотой, и у него в собственности было официально оформленное ружье, после его смерти, она совместно с сыном ФИО1 разбирала вещи, и сын забрал коробку с порохом себе домой (<данные изъяты>). Справкой ф9 подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец подсудимого-ФИО5 был зарегистрирован в <адрес> (<данные изъяты>).

При производстве обыска в жилище ФИО1 – в <адрес> обнаружены и изъяты приклад и ударно-спусковой механизм от ружья «ИЖ-18Е», две банки с надписями на этикетке «Порох охотничий Барс бездымный», по поводу которых ФИО1 пояснил, что в банках находится порох, доставшиеся ему от отца (<данные изъяты>). При визуальном осмотре изъятого пороха сотрудниками Росгвардии по Мурманской области установлено, что на банках имелись этикетки «400 г черного пороха», «400г бездымного пороха», была разрешена его транспортировка (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое при обыске по месту жительства ФИО1 вещество массой 392,6г является промышленно изготовленным дымным порохом-метательным взрывчатым веществом; вещество массой 395,3г – промышленно изготовленным бездымным нитроглицериновым сферическим порохом-метательным взрывчатым веществом. Порох применяется для снаряжения гильз патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. Также порох пригоден для взрыва (<данные изъяты>). Аналогичные выводы о виде изъятого у ФИО1 пороха содержатся в заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) После экспертизы пакет с порохом осмотрен, признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно ответам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Мурманской области, Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, ФИО1 владельцем оружия, охотничьего билета не является (<данные изъяты>).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ;

по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах с целью личного употребления и без цели сбыта, которое в дальнейшем незаконно хранил до момента его задержания.

Изложенное подтверждено показаниями ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых также следует, что ФИО1 является потребителем наркотических средств.

Так, указанные показания ФИО1 давал в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе он был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого полностью подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, в том числе оперативного сотрудника, который проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в рамках которого зафиксировали факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства и дальнейшего его незаконного хранения подсудимым до момента его задержания.

Показания вышеуказанных свидетелей, подсудимого полностью согласуются с информацией, сохранившейся на мобильном телефоне ФИО1, из содержания которой следует, что последний 16.12.2020 в интернет магазине заказал наркотическое средства, после чего ему на мобильный телефон поступило сообщение с фотографией места закладки наркотического средства, к которому ФИО1, совместно с не постановленной в известность о своих намерениях о приобретении наркотических средств ФИО6, подъехали на такси, при этом подсудимый изъял из закладки наркотическое средство, что и зафиксировано в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Оперативно-розыскное мероприятие наблюдение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 данного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ путем оборудования тайников (закладок).

Оснований полагать, что в отношении ФИО1 сотрудниками полиции допущена провокация на совершение преступления, не имеется, поскольку умысел у подсудимого на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства без цели сбыта, возник у последнего вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ.

Протоколом личного досмотра ФИО1, а также справкой об исследовании №890и от 16.12.2020, заключением эксперта №1943э от 11.02.2021 подтверждено, что у ФИО1 при задержании было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 1,2361г, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N–мелилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (указан в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) (список I).

Поскольку изъятое из незаконного оборота вещество содержат а-РVР (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, его размер является крупным, поскольку превышает 1 г и не превышает 200 г, установленные в качестве таковых для N-метилэфедрона и его производных.

Действия подсудимого по факту незаконных приобретения наркотических средств и последующее его хранение образуют оконченный состав преступления.

Время незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства и период его дальнейшего незаконного хранения зафиксированы материалами оперативно-розыскной деятельности, положенными в основу приговора.

В силу ст. ст. 6 и 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» и п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.

Из показаний подсудимого, свидетеля ФИО4, письменных доказательств, в том числе заключения эксперта, судом установлено, что подсудимый нарушил данные требования, не имея соответствующих разрешений и условий для хранения пороха, нашел, перенес, в дальнейшем хранил в многоквартирном доме по месту жительства порох, массой 392,6 грамма, который являлся промышленно изготовленным порохом-метательным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, порох массой 395,3 грамма, являющимся промышленно изготовленным бездымным нитроглицериновым сферическим порохом-метательным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, т.е. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, общая масса которого составила 791,9 грамма, что, с учетом его пригодности для взрыва, создавало опасность для окружающих в бытовых условиях эксплуатации газового и электрического оборудования.

Действия подсудимого по факту незаконных приобретения взрывчатых веществ и последующее его хранение образуют оконченный состав преступления.

Время незаконного приобретения ФИО1 взрывчатых веществ и период его дальнейшего незаконного хранения установлены из показаний подсудимого, а также зафиксированы протоколом обыска по месту жительства подсудимого, данные из которых положены в основу приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 с 2011 года, в период совершения преступлений, страдал зависимостью от опиоидов, пагубным употреблением стимуляторов, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, в полной мере осуществлять своё право на защиту (том 2 л.д. 138-141).

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступлений с учетом вышеизложенных выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу подсудимому, свидетельствуют о том, что подсудимый в момент совершения преступлений отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, на учете в МОПНД г.Мурманска не состоит.

ФИО1 состоит на «<данные изъяты>» наблюдении в ГОБУЗ «МОНД» с 2011 года по 2014 с диагнозом «<данные изъяты>», на учетах и иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска не состоит.

По местам отбытия наказания ФКУ ИК-20, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризовался положительно, неоднократно поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения.

В ЦЗН г.Мурманска по поводу трудоустройства подсудимый не обращался, в качестве безработного на учете не состоит.

По сведениям военного комиссариата г.Мурманск, ФИО1 на воинском учете не состоит.

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало.

Инспектором административного надзора ФИО1 характеризуется посредственно, как нуждающийся в постоянном контроле со стороны сотрудников ОВД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и признательных показаний с момента его задержания, возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие матери пенсионного возраста и болезненное состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Наличие признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств каждого совершенного подсудимым преступления, установленного отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

Учитывая установленное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд полагает возможным применить к подсудимому при назначении наказания за каждое преступление правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, а также учитывая иные установленные смягчающие наказание обстоятельства, не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ему наказания условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы реально, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, учитывая вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, составляющие оплату труда защитника Супрун Д.Ю., в сумме 9 350 рублей, составляющие оплату труда защитника Мосеева О.В., в сумме 37 620 рублей, составляющие оплату труда защитника Васильевой Л.А., представлявших интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 16 500 рублей, составляющие оплату защитника Васильевой Л.А. по назначению в период рассмотрения дела судом.

Учитывая имеющиеся у подсудимого тяжелые заболевания, имеющиеся особенности психики, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и относит их за счет средств доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: спецпакет № кв.№ (<данные изъяты>), порох кв.№ (т<данные изъяты>), первоначальная упаковка кв.№ (<данные изъяты>) – уничтожить, мобильный телефон хранящиеся по кв.№ в камере хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску (<данные изъяты>) - возвратить ФИО1 либо лицу, указанному последним в доверенности, а в случае отказа в получении в течение 3 месяцев,-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская