Решение № 12-35/2025 5-86/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-35/2025

Мировой судья Паршаков А.В.

Дело № 12-35/2025 (5-86/2025)

УИД: 59MS0055-01-2025-000306-53


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 25 июня 2025 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев жалобу защитника <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ________________.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявленные требования мотивированы тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушением. Также мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ФИО1 не управлял транспортным средством и его автомобиль находился в неподвижном состоянии. Кроме того, на видеозаписи не отражён полностью процесс составления процессуальных документов. А также при разъяснении прав и составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник Госавтоинспекции не сообщил ФИО1 по какой причине ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также последствия отказа от освидетельствования.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Защитники ФИО1 – адвокаты <ФИО>1, <ФИО>2 извещены, в судебном заседании не участвовали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, обозрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила (далее - Правила) Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ час ________________ минут, водитель ФИО1, на <адрес>, управлял транспортным средством «________________», имеющим государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ________________ час ________________ минуты водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи наличием достаточных оснований полагать, что он, являясь лицом, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Губахинский» в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанными нормами ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в ________________ час ________________ минуты, находясь по адресу: <адрес>, он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованная видеозапись не содержит каких-либо провокаций со стороны должностных лиц органов внутренних дел, направленных на искусственное создание условий для отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные видеозаписи последовательны, в полном объеме соответствует содержанию составленных процессуальных документов, с участием ФИО1

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Процедура направления и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование применение видеозаписи обеспечено.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден материалами дела и исследованной видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, что ФИО1 не управлял транспортным средством, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден показаниями допрошенных должностных лиц <ФИО>4, <ФИО>5, которые являлись непосредственными очевидцами, что ФИО1 после остановки транспортного средства, вышел с водительского места автомобиля, при этом ФИО1 в ходе беседы подтвердил им факт управления транспортным средством.

ФИО1 лично, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц, являясь участником дорожного движения, выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, предоставив соответствующие документы для проверки сотрудникам полиции, что позволило с полной достоверностью идентифицировать его, как лицо управляющее транспортным средством «________________», имеющим государственный регистрационный знак №.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ФИО1 при его составлении не нарушены. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию получил, от подписи отказался. Содержание обстоятельств, вмененного административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении соответствует и подтверждается иными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Оснований для оговора, а также какой-либо заинтересованности со стороны должностных лиц правоохранительных органов ФИО1 не установлено, сведений об этом участниками производства не приведено.

Все составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы последовательны, не противоречивы, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иные доводы жалобы обусловлены исключительно несогласием с представленными доказательствами и выводами мирового судьи, при этом указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного акта.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену, либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья В.Д. Брызгалов