Приговор № 1-23/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице: адвоката Романовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лобановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное квалифицированное преступление против собственности на территории Шатковского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время совершения преступления следствием неустановленна, ФИО1 находился на придомовой территории индивидуального жилого <адрес> принадлежащего А..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где увидел, что на двери, ведущей в подвал вышеуказанного индивидуального жилого дома запорное устройство - навесной замок находится в положении не заперто. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в подвале указанного жилища.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения, ФИО1 зная, что в <адрес>, никто не проживает и присмотр за ним фактически никто не осуществляет, то есть, будучи уверенным, в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через дверь, запирающуюся на ложный навесной замок, неоднократно, неустановленное следствием количество раз, незаконно проникал в подвал индивидуального жилого <адрес>, откуда тайно похитил 1200 штук красного печного кирпича марки «М-300» стоимостью 17 рублей за штуку общей стоимостью 20400 рублей и 300 штук огнеупорного кирпича марки «ШБ-5» стоимостью 36 рублей за штуку общей стоимостью 10800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинили А... значительный материальный ущерб на общую сумму 31200 рублей.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размерами причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая А... в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Статья ст. 64 УК РФ применению не подлежит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1: ранее не судим, по месту жительства Администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району характеризуется положительно, по учетам ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области за совершение административных правонарушений не значится, согласно справке <данные изъяты>, невоеннообязанный.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы, однако суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Романовой Н.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3850 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья п\п Т.Г. Маслова

Копия верна:

Судья Т.Г. Маслова

Секретарь суда М.А. Евсеева