Приговор № 1-109/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

город Калач-на-ДонуВолгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Комаровой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Глуховой М.А., подсудимого ФИО1, защитника Брызгалина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, примерно <адрес> увидел на земле портфель, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся внутри имуществом последнего, который решил похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный портфель, стоимостью 1650 рублей, с находящимися в нем 17 пачками сигарет марки «West», стоимость одной пачки 57 рублей, а так же денежными средствами в сумме 14700 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17319 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Брызгалин Н.И. полностью поддержал мнение своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в совершении кражи имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 полностью согласился.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На ряду с этим, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при определении вида и размера наказания подсудимому, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд не может признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено как повлияло состояние подсудимого на совершение им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое чем лишение свободы, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, позицию потерпевшего, неимеющего претензий к подсудимому, а также учитывая отрицательную характеристику ФИО1 в быту, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и наступившие вредные последствия, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд, считает возможным назначить наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: портфель черного цвета, две пачки сигарет «West», полотенце, USB-шнур, документы на игровую приставку, возвращённые потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, необходимо оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку суд пришёл к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: портфель черного цвета, две пачки сигарет «West», полотенце, USB-шнур, документы на игровую приставку, возвращённые потерпевшему, оставить Потерпевший №1 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко