Приговор № 1-216/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1 - 216/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 25 декабря 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от 24.12.2008 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Бурейский районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, влекущее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своим родителям, возник умысел на уничтожение путем поджога <адрес>, в котором они проживают, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 100 000 рублей.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 подошел к входной двери казанного дома, закрыл входную дверь на навесной замок и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения жилого дома и желая наступления данных последствий, положил в нижнюю часть входной двери дома палас, не представляющий материальной ценности для терпевшей, и используя его в качестве источника зажигания для поджога, умышленно зажег его имевшейся у него зажигалкой, тем самым поджег дом, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 100 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, прошел к западной стене <адрес>, где зажигалкой поджог, найденный им кусок тряпки, и используя его в качестве источника зажигания для поджога, умышленно бросил зажженный кусок тряпки внутрь вентиляционного отверстия, располагавшегося на западной стороне дома, тем самым занес источник открытого огня в вентиляционное отверстие <адрес>, в котором проживают его родители. В результате этого древесина вокруг вентиляционного отверстия вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 загорелось. После этого ФИО1, предвидя и допуская, что в результате совершенного им поджога <адрес> может быть уничтожен, не предпринял никаких мер по тушению возникшего пожара, скрылся с места совершения преступления.

Пожар ликвидирован силами прибывшего расчета ПЧ-56, в результате чего ФИО1 не довел свои умышленные противоправные действия, направленные на уничтожение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в случае доведения ФИО1 своих умышленных противоправных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 167 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деянии повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, то в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст.167 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деянии повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, даче объяснений до возбуждения уголовного дела и участии в следственно процессуальных действиях, направленных на расследование преступления, способствование заглаживанию причиненного вреда производством ремонтных работ поврежденного имущества.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного ФИО1 деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения; личность подсудимого, а именно его молодой возраст, условия жизни и воспитания, состояние здоровья, что он ранее судим за совершение преступления против собственности, и совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что он посредственно характеризуется по месту жительства, тот факт, что тот факт, что преступление не доведено до конца и общественно опасных и тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно, и считает, что наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных.

Поскольку данное преступление совершено до постановления приговора Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор и приговор Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ которым ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год и Приговор Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 400 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов.