Апелляционное постановление № 22К-1434/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 3/1-18/2024

судья Басос А.Б. дело № 22К-1434-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 октября 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джиентаевой Д.К.

с участием прокурора Константинова А.С.

обвиняемого Х. и его защитника адвоката Першина Ю.В.

переводчика Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело

по апелляционной жалобе адвоката Першина Ю.В.

на постановление Кольского районного суда Мурманской области

от 18 сентября 2024 года,

которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Х., ***, несудимого,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 дней, то есть по 16 ноября 2024 года включительно.

Органом предварительного расследования Х. обвиняется в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Кольскому району Мурманской области К. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления Х., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Х. в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Першина Ю.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении меры пресечения, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Першин Ю.В. в интересах обвиняемого просит отменить постановление и избрать Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование своих доводов указывает, что Х. не намерен скрываться, а также продолжать заниматься преступной деятельностью; просит учесть, что Х. проживает на территории Российской Федерации 4 года, имеет временную регистрацию, в суд было представлено гарантийное письмо МРОО СРК «...», в соответствии с которым Общество гарантирует невыезд обвиняемого за пределы Российской Федерации до полного возмещения причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого тот обвиняется, и данных о его личности, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Х., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Х., а также материалов уголовного дела, подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вывод об отсутствии оснований для применения к Х. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества на данном этапе досудебного производства, в судебном постановлении надлежащим образом мотивирован.

Доводы жалобы о том, что Х. не намерен заниматься преступной деятельностью, а также скрываться от суда и следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны лишь на заявлении обвиняемого в суде первой инстанции; в то же время из материалов дела видно, что Х. обвиняется в преступлении, отнесённом к категории тяжких, являясь гражданином иностранного государства постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, срок разрешенного пребывания обвиняемого истекает 10.10.2024, достоверных сведений о наличии у него легального источника дохода материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено, что дало суду основания полагать, что оставаясь на свободе, Х. может продолжить свою противоправную деятельность, а также скрыться от суда и следствия.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Х. под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит на первоначальном этапе предварительного расследования этапе обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 18 сентября 2024 года, которым в отношении обвиняемого Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Першина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.