Решение № 12-15/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-15/2025

№

УИД 27MS0№-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья суда района имени <адрес> ФИО14, с участием потерпевшей ФИО3, помощника прокурора района имени <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, пер. Лесной, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ей судье была предоставлена вся хронология событий, связанных с привлечением ее к административной ответственности, однако мировым судьей ее доводы оценены не были. Мировой судья, опрашивая ее не давала полно и подробно объяснить всю ситуацию, прерывая ее. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности не соответствуют требованиям КоАП РФ, получены с нарушением установленного законом порядка. Полагает также, что совершенное правонарушение имеет признаки малозначительности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась, согласно переданной телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что доводы жалобы поддерживает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела полагала законным привлечение ФИО1 к административной ответственности, принцип состязательности сторон мировым судьей нарушен не был. Мировым судьей установлено, что оскорбления были направлены именно в ее адрес, данные обстоятельства установлены, в том числе, из пояснений свидетелей, лингвистического заключения. Ролик, размещенный ФИО1 просмотрело много людей, в том числе ее знакомые, проживающие за пределами сельского поселения. В день размещения ролика ей звонило множество людей, который просмотрели ролик.

Прокурор ФИО4 полагал постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, законным и обоснованным, постановление просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнил, что в данном случае производство по делу не может быть прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку ФИО3 является представителем системы образования, высказывания, допущенные ФИО1 могут негативно отразиться на репутации потерпевшей.

Выслушав потерпевшую, заключение помощника прокурора, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 час. до 24-00 час., находясь в <адрес> имени <адрес>, после осуществления ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи на территории МБОУ СОШ <адрес> имени <адрес>, в которой имелись высказывания в адрес ФИО3, содержащие оскорбительный характер, разместила данную видеозапись на платформе видеохостинга YouTube для свободного доступа к просмотру неограниченного круга лиц, чем оскорбила последнюю, унизив ее честь и достоинство, выраженное в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым совершила оскорбление в публичной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами заголовка видеозаписи, о перемещении записей с канала YouTube на страничку в VK; копиями письменных объяснений ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8; справкой учителя русского языка, соискателя научной степени кандидата наук, ФИО9; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных мировым судьей, видеозаписью ролика, размещенного ФИО1 в сети «Интернет», исследованной в судебном заседании мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы. Указанным выше доказательствам, вопреки доводам жалобы, была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Содержание доказательств подробно приведено в постановлении мирового судьи о назначении административного наказания и полно проанализировано. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Имеющаяся в материалах заключение об оскорблении, данное учителем русского языка и литературы, соискателя научной степени кандидата наук ФИО9, объяснение последней, приведенное в постановлении мирового судьи, который были разъяснены положения ст. 25.8 КоАП РФ, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, не противоречит положениям ст. 25.8 КоАП РФ.

При этом судьей отмечается, что суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Сам факт публичного высказывания ФИО1 в адрес ФИО3 циничных и оскорбительных слов, указанных в материалах дела, безусловно, носит оскорбительный характер.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вины ФИО1 Мировой судья, оценив их в совокупности, обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что умысла на оскорбление потерпевшей она не имела, она желала лишь дать оценку действиям директора школы по факту закрытия калитки, судьей отклоняются и расцениваются как незапрещенный законом способ защиты с целью избежать предусмотренной действующим законодательством административной ответственности, поскольку выражения, высказанные в видеоролике ФИО1 в адрес потерпевшей, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство потерпевшей, адресованы ФИО3, выражены в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Ссылка в жалобе на отсутствие события административного правонарушения несостоятельна, поскольку сам факт такого события нашел свое подтверждение, установлен мировым судьей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела, не усматривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления.

По смыслу закона унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей – YouTube канала, что было установлено мировым судьей в деянии ФИО1 на основании исследованных материалов дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы верно, её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых мировым судьей обосновано принят факт наличия на иждивении у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер назначенного административного штраф является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО14