Приговор № 1-531/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-531/2024

Дело № 1-531/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 октября 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Смирнова В.Я.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... находящейся по настоящему делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Афалина» по <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для Т, открыто похитила, сорвав с шеи последнего, цепь из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 9,9 гр. стоимостью 50 000 рублей, на которой висел крестик из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 2,84 гр. стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие Т, после чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ей понятны.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласна подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, как открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала и не судима, на учетах в диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает в фактических брачных отношениях и неофициально работает, социальна адаптирована, кроме того, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в следственных действиях и просмотре видеозаписей с места хищения, в целях установления истины по делу, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также выдачу части похищенного имущества и раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершила умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела следует, что его совершение было обусловлено состоянием опьянения подсудимой, которая указала, что употребляла крепкие спиртные напитки и в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на ее преступные действия, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что состояние опьянения ФИО1 в рассматриваемой ситуации способствовало снижению самоконтроля и критики поведения и привело к совершению преступления.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия ею данного вида наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно – осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и номера телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру принуждения, в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: CD-диск с видеозаписями – хранить при деле; хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска пластиковую бутылку – уничтожить; действие сохранной расписки Т прекратить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 06.11.2024. Опубликовать 15.11.2024.