Приговор № 1-28/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-28/2026

№1-28/2026 УИД: 18RS0024-01-2026-000036-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение №817 от 11.07.2008г., ордер №008544 от 30.01.2026г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

15.11.2025г. ФИО2 обратился в отделение полиции «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» с сообщением о розыске сожительницы ФИО5, краже паспорта и телефона. Кроме того, 19.11.2025г. ФИО2 неоднократно в течение дня звонил в дежурную часть ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», чтобы поговорить с сотрудниками полиции. В связи с проверкой сообщений ФИО2 в период с 22 часов 38 минут 19.11.2025г. по 00 часов 00 минут 20.11.2025г. в квартиру по адресу: <данные изъяты>, прибыли сотрудники полиции - оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты>В., находившийся в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и стажер по должности оперативного дежурного дежурной части ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты> При этом <данные изъяты> приказом МВД по Удмуртской Республике от 05.11.2025 №250 л/с назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» с 01.11.2025г.

Согласно должностной инструкции ФИО3 обязан ежедневно контролировать состояние оперативной обстановки па территории обслуживаемого района и планировать проведение оперативно - розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и раскрытие имущественных преступлений, преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, преступлений категории «прошлых лет» с ведением дел накопительного производства (КПД, ЛД и т.д.); постоянно анализировать оперативную обстановку на закрепленном секторе (с. Каракулино и Каракулинский район), вносить предложения по борьбе с правонарушениями, устранять причины и условия, способствующих их совершению; в соответствии с утвержденным начальником отделения полиции графиком заступать подменным оперативным дежурным по отделению полиции, исполнять соответствующие должностные обязанности; в целях раскрытия неочевидных уголовных дел проводить оперативные мероприятия в следственных изоляторах и местах отбывания наказания лиц, осужденных за преступления; согласно утвержденного графика заступать на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отделения полиции МО МВД России «Сарапульский»; в составе следственно-оперативной группы, а также по указанию вышестоящего руководства осуществлять выезд на места происшествий и проводить работу по раскрытию преступлений «в течение 24 часов с момента регистрации сообщения».

В соответствии со ст.ст. 1, 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с и. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся сотрудником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом - представителем власти.

В вышеуказанный период времени у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, в связи с правомерными действиями Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, при этом ФИО2 осознавал, что сотрудник полиции находился в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 взял в правую руку кухонный нож и, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, подошел к нему. Угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку с учетом обстановки происшествия, активных действий ФИО2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), из содержания которых следует, что 19.11.2025г. в ночное время был дома. В период времени с 22-00 часов до 00-00 часов к нему приехали два сотрудника полиции по его вызову. В тот момент он был сильно пьян, был голый. Помнит, что он открыл им дверь, сотрудники полиции представились, один показал служебное удостоверение. Сотрудники попросили одеться и проехать с ними в отделение полиции для дачи объяснений, но он разозлился, взял со стола нож и стал высказывать угрозы убийством тому, который был в форме. У него есть стойкая неприязнь к сотрудникам полиции, а также он никуда не хотел уходить из дома. Что было дальше, не помнит. Сотрудники полиции ему не угрожали, его не унижали, не оскорбляли. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-68).

Из содержания показания подозреваемого ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с фототаблицей следует, что последний подтвердил ранее данные показания, продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления (л.д.70-72).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признает полностью, подтверждает ранее данные показания. Действительно, 19.11.2025г. в ночное время находясь в своей квартире, угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья представителю власти Потерпевший №1, так как испытывал к нему неприязнь как к сотруднику полиции. В тот момент держал в руке кухонный нож (л.д.81-83).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания полностью, пояснив, что данные показания даны им добровольно, записаны следователем с его слов верно.

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (оперуполномоченного ФИО6 «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский») следует, что работает в указанной должности с 18.07.2025. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие преступлений и другие. По роду службы бывает в дежурной смене. К подсудимому приезжали к нему ранее по роду службы, по его сообщению. В тот день заступил на дежурные сутки, был в присвоенной форме одежды. Примерно в 22-30ч. поступило сообщение от ФИО4, ранее он подавал заявление о пропаже жены. В тот день от него неоднократно поступали звонки в дежурную часть. Они выдвинулись к нему с Свидетель №1 для проверки по сообщению. ФИО2 открыл дверь, он был без одежды, находился в сильной степени опьянения. Они прошли в дом и попросили его дать объяснения. Он (потерпевший) попросил его одеться и проехать в отдел, а ФИО2 со стола взял нож, пошел на него и сказал, что будет резать сотрудников полиции. Все происходило в квартире. Свидетель №1 стоял за ним. Меры для самообороны не предпринимал, но воспринял угрозу реально. В момент разговора у него был включен фотодозор. Он его предупредил об ответственности по ст.318 УК РФ, после этого он успокоился. Подсудимый ранее его знал как сотрудника полиции. Ранее с ним личных неприязненных отношений не было.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 (оперативного дежурного ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский») следует, что работает в данной должности с 15.09.2025г., в его должностные обязанности входит оказание взаимодействия с дежурным нарядам, выполнение поручений оперативного дежурного и руководства, оказание содействия оперативному дежурному по регистрации сообщений и другие. Часто выезжает на проверку сообщений. Подсудимого ранее не знал, впервые увидели на выезде 19.11.2025г., когда заступил на дежурство. В тот день в дежурную часть поступило много звонков от ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Одно из последних сообщил, что не может найти жену и паспорт. Примерно в 23:00 была выслана следственно-оперативная группа. Они выехали с оперуполномоченным Потерпевший №1, который был в присвоенной форме одежды сотрудника полиции. Он (свидетель) был в гражданской одежде с бейджем, с указанием должности и его данных, так как в тот момент был еще стажером. Когда прибыли на место, Потерпевший №1 постучал в дверь. Когда ФИО1 открыл дверь, Потерпевший №1 представился, предъявил удостоверение и сказал, по какому сообщению прибыл. Подсудимый был пьяный и голый. Отступив назад, в кухне он взял кухонный нож и высказал угрозу в адрес Потерпевший №1, при этом нож держал на расстоянии вытянутой руки. По указанию Потерпевший №1, он в контакт с ФИО2 не вступал. Потерпевший №1 просил ФИО2 одеться, успокоиться и положить оружие. Физическую силу и спецсредства не применяли. У Потерпевший №1 был включен фотодозор, сьемка производилась. Потерпевший №1 удалось ФИО2 успокоить, уговорить одеться и пройти в служебный автомобиль.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей – квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д.9-12), протокол осмотра предметов, с фототаблицей – ножа и лазерного диска (л.д.13-15), копия журнала приема сообщений, согласно которому 19.11.2025г. в отдел полиции неоднократно поступали сообщения от ФИО2 (л.д.18-19), выписка из приказа от 05.11.2025 о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» с 01.11.2025г. (л.д.38), должностной регламент оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» (л.д.39-42).

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетеля обвинения Свидетель №1 являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причины для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим, свидетелем обвинения, судом не установлены. По делу не установлено данных о наличии между подсудимым и указанными лицами взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний и очевидной заинтересованности в оговоре подсудимого в совершенном им преступлении. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Показания подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. В ходе предварительного следствия им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил в судебном заседании. ФИО2 допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия - в присутствии профессионального защитника (адвоката). Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения, а также иными письменными доказательствами.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным, квалифицируя его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает здоровье подсудимого, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признано быть не может, поскольку степень опьянения у него в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

При определении вида наказания подсудимого, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа:

Получатель УФК но Удмуртской Республике (СУ СК РФ но Удмуртской Республике л/с <***>) ИНН <***> КПП 184001001 ОКТМО 94701000 Банк получателя ОТДЕЛЕИИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, Р/С <***> БИК ТОФК 019401100, ЕКС 40102810545370000081 Код бюджетной классификации (КБК) 41711603132010000140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) - 0

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, лазерный диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова А.Н.