Приговор № 1-28/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-28/2026

№ 1-28/2026

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 10 февраля 2026 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Семиной Н.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Пономарева И.И.,

защитника – адвоката Фефилова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего контролером УФР в ООО «Электрические сети Удмуртии», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» (далее по тексту – инспектор ДПС). В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Игринский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» (далее по тексту – должностной регламент), Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституциями Российской Федерации и Удмуртской Республики, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, законами и иными нормативными актами Российской Федерации и Удмуртской Республики, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, Административным регламентом (утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Положением об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Игринский».

Согласно должностному регламенту Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, а также в случаях, если имеются сведения, что транспортное средство используется в противоправных целях; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществление контроля за техническим состоянием транспортных средств; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно графика работников Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» на январь 2026 года, утвержденного начальником МО МВД России «Игринский», находился на службе в присвоенной форме одежды сотрудника полиции исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> и обеспечению безопасности дорожного движения, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти в силу занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часа 20 минут по 02 часа 48 минут инспектор ДПС Потерпевший №1 в составе экипажа, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и с целью проверки указанного сообщения, у здания, расположенного по адресу: <адрес>, остановили автомобиль марки и модели ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелось явное нарушением речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часа 48 минут до 02 часа 54 минут инспектор ДПС Потерпевший №1 отстранил от управления автомобилем водителя ФИО1, после чего произвел его освидетельствование, установив у последнего состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился. В связи с направлением водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС Потерпевший №1 на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен к зданию БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», расположенному по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 не желая выполнять законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1 по прохождению освидетельствования на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, отказался выходить из салона служебного автомобиля МО МВД России «Игринский» марки и модели УАЗ-Патриот с государственным регистрационным знаком № припаркованного у здания БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». В это время у ФИО1, находящегося в указанном выше месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудника полиции, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как он был одет в присвоенную форму одежды сотрудника полиции, в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 15 минут по 04 часов 40 минут, находясь на переднем пассажирском сидении салона служебного автомобиля МО МВД России «Игринский» марки и модели УАЗ-Патриот с государственным регистрационным знаком № припаркованного у здания БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения физической боли и нравственных страданий ее представителю, со значительной силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, находящегося у открытой передней пассажирской двери служебного автомобиля по указанному выше адресу, причинив ему сильную физическую боль и нравственные страдания, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая указанные умышленные действия, ФИО1 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения физической боли и нравственных страданий ее представителю - инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется транспортное средство – автомобиль марки и модели ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов минут приехал в гости к своей сестре ИДТ, где около 22.00 часов употреблял спиртные напитки. От выпитого количества спиртных напитков находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов сел за руль своего автомобиля, который был припаркован около дома сестры, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения начал управлять им. Проезжая памятник «Неизвестному Солдату», около вечного огня увидел сзади себя служебный автомобиль сотрудников полиции, который преследовал с включенными проблесковыми маячками. Остановился на обочине автомобильной дороги, расположенной по <адрес>. К автомобилю подошли два инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский», находились они в форменном обмундировании, имели при себе нагрудные знаки сотрудников полиции, а также свою служебную деятельность осуществляли на служебном автомобиле с отличительными элементами. Сотрудники полиции потребовали от него пройти в их служебный автомобиль, который был припаркован около его транспортного средства. Находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения при помощи прибора алкотектор. В ходе освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом воздухе были обнаружены пары спирта, а именно 1, 351 мг/л, но с результатами освидетельствования согласен не был, поскольку считал, что инспекторы ДПС неправильно провели освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор. Поскольку в указанные время и дату не согласился с результатами освидетельствования при помощи прибора алкотектор, на служебном автомобиле сотрудников полиции направились на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, когда приехали к зданию БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» на служебном автомобиле, один из инспекторов ДПС предложил выйти из служебного автомобиля, чтобы зайти внутрь здания БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако между ним и инспекторами ДПС произошел какой-то конфликт, мотивы которого не помнит. Располагался на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного рядом со зданием БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». Один из инспекторов ДПС пытался вытащить его из их служебного автомобиля, однако оказывал сопротивление и отказывался выходить из автомобиля. Чем было вызвано поведение, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции, сказать не может, так как в то время был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, продолжая сидеть на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица инспектору ДПС, который находился на улице около открытой передней пассажирской двери (том 1 л.д. 100-105, 106-110, 130-132).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указав место, где он находился и как именно нанес один удар кулаком своей правой руки удар в область лица сотрудника полиции, который находился на улице около открытой передней пассажирской двери. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 111-116).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство совместно со старшим инспектором ДПС КЮА Оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, свою трудовую деятельность осуществляли на служебном автомобиле отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский», на котором имеются опознавательные элементы служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что неустановленный человек в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством ВАЗ 2114 по «центральной» улице <адрес>, съехал в кювет. После получения указанного сообщения в составе экипажа направились на <адрес>, поскольку она является «центральной» улицей в названном населенном пункте. Осуществляя патрулирование <адрес>, обнаружить автомобиль в кювете марки и модели ВАЗ 2114 не удалось, однако на снегу были свежие следы от автомобильных шин, свидетельствующие о съезде с проезжей части автомобильной дороги на обочину. Было принято решение продолжить патрулирование <адрес> Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 часов минут автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № был обнаружен, двигался по <адрес> от ПОУ «Игринская автошкола ДОСААФ России» в сторону автовокзала. Стали преследовать с включенными проблесковыми маячками и сиреной, требуя от водителя указанного автомобиля остановиться. Водитель свернул с проезжей части на прилегающую территорию, расположенную напротив дома по адресу: <адрес>, где припарковал свой автомобиль. Подошли к вышеуказанному автомобилю. От водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, у него была нарушена речь, а также присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. Последнему было предложено пройти в служебный автомобиль, где ДД.ММ.ГГГГ в 02.48 часа составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, содержание в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя составило 1, 351 мг/л. Однако, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен не был, после чего начал вести себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часа вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 и в 03.17 часа направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» по адресу: <адрес>. После чего на служебном автомобиле направились по указанному адресу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03.25 часов прибыли к зданию БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», при этом, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, выходить из салона служебного автомобиля. В это время ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля. После чего вышел с водительского места, обошел служебный автомобиль и начал доставать из него ФИО1, однако он оказывал сопротивление, отказываясь выходить из салона служебного автомобиля. Начал за куртку вытягивать ФИО1 с переднего пассажирского сидения служебного автомобиля на улицу, а он продолжал оказывать сопротивление. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов ФИО1 сидя на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, кулаком своей правой руки нанес ему удар в область лица, а именно в область левой скуловой кости, отчего испытал сильную физическую боль. Во время нанесения удара стоял на улице у открытой передней пассажирской двери служебного автомобиля, тянув ФИО1 за его куртку на улицу из салона служебного автомобиля с переднего пассажирского сидения. КЮА в это время располагался сбоку от него на улице, поэтому видел нанесение удара. После чего в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 были применены специальные средства в виде наручников и слезоточивого газа, а также была применена физическая сила. Находясь в здании БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» в отношении ФИО1 медицинский сотрудник ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.50 часов по 04.05 часа пытался провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от него отказался. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 часа вынесен протокол об административном правонарушении в отношении последнего по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 32-39).

Свидетель КЮА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 Оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, свою трудовую деятельность осуществляли на служебном автомобиле отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» марки и модели УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часа в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что транспортным средством марки и модели ВАЗ 2114 управляет водитель в состоянии опьянения по «центральной» улице <адрес>, съехал в кювет. Совместно с Потерпевший №1 направились на <адрес>, которая является «центральной», но обнаружить указанный автомобиль в кювете не удалось, на снегу по <адрес> имелись свежие следы от автомобильных шин, свидетельствующие о съезде с проезжей части автомобильной дороги на обочину. Продолжили патрулирование по указанной улице. ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 часов было обнаружено транспортное средством марки и модели ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, позже стало известно, что им управлял ФИО1 Последний на вышеуказанном автомобиле двигался в направлении от ПОУ «Игринская автошкола ДОСААФ России» в сторону автовокзала <адрес>. Стали преследовать указанный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и сиреной, требуя от водителя указанного автомобиля остановиться. ФИО1 свернул с проезжей части <адрес> на прилегающую территорию, расположенную напротив дома по адресу: <адрес>, где припарковал свой автомобиль, служебный автомобиль припарковали за транспортным средством ФИО1 Подошли к автомобилю, ФИО1 вышел, от него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, а также присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в их служебный автомобиль, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Находясь в салоне служебного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в 02.48 часа Потерпевший №1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение, содержание в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя составило 1, 351 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03.25 часов прибыли к зданию БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», при этом, ФИО1 вел себя агрессивно, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, выходить из салона служебного автомобиля. В это время подсудимый находился на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, сам располагался на заднем сидении служебного автомобиля, Потерпевший №1 был за рулем. После чего вместе с Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля и начали доставать из него ФИО1, однако он оказывал сопротивление, отказываясь выходить из салона служебного автомобиля. Потерпевший №1 начал за куртку вытягивать ФИО1 с переднего пассажирского сидения служебного автомобиля на улицу, а он продолжал оказывать сопротивление. ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов ФИО1, сидя на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля кулаком правой руки нанес удар в область левой скуловой кости Потерпевший №1, последний в это время стоял у открытой передней пассажирской двери автомобиля. Иными словами, ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, когда он тянул его наружу из салона служебного автомобиля (том 1 л.д. 80-85).

Свидетель ИДТ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к ней в гости приехал двоюродный брат ФИО1 Около 22.00 часов ФИО1 совместно с её супругом начали употреблять спиртными напитки. От количества выпитого ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся, сел за руль своего автомобиля ВАЗ 2114 и поехал в неизвестном направлении. В период с 03.00 часов по 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ вызвала автомобиль службы такси, чтобы ехать искать своего брата. Со слов таксиста стало известно, что примерно час назад он видел, как сотрудники полиции задержали автомобиль ВАЗ 2114 на <адрес>. Попросила таксиста отвезти её к отделу полиции. В отделе полиции стало известно, что ФИО1 сотрудники полиции доставили в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». Приехав к зданию БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», зашла в помещение приемного покоя, где увидела ФИО1 и двоих сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции стало известно, что на <адрес> задержали транспортное средство ВАЗ 2114 под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что последний нанес один удар в область лица одного из сотрудников полиции (том 1 л.д. 86-89).

Свидетель ВАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности врача БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов заступил на дежурство. Кроме оказания медицинской помощи, в обязанности дежурного врача входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 часов в здание стационара БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» был доставлен мужчина, как позже стало известно ФИО1 На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» необходимо было провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, поскольку он не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте. При доставлении ФИО1 в стационар БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был возбужден и агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ в 03.55 часа ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После заполнения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 совместно с двумя инспектора ДПС убыл из кабинета. При нем ФИО1 сотрудников полиции не оскорблял, насилие в отношении них не применял, был лишь агрессивен и возбужден. ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 часа к нему на прием обратился Потерпевший №1, со слов которого стало известно, что перед тем, как он сопроводил к нему в кабинет ФИО1, последний нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица на улице у здания стационара БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». У Потерпевший №1 был выявлен ушиб мягких тканей лица в области левой скуловой кости. ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часа дежурная медицинская сестра по стационару БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» сделала сообщение в дежурную часть МО МВД России «Игринский» и передала информацию об обнаруженном телесном повреждении у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 92-95).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часа в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что по «центральной» улице <адрес> Удмуртской Республики пьяный человек за рулем транспортного средства марки и модели ВАЗ 2114 съехал в кювет (том 1 л.д. 176).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часа в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение из БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» по факту обращения Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей лица, в области левой скуловой кости (том 1 л.д. 8).

В соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил кулаком в область лица инспектора ДПС Потерпевший №1 (том 1 л.д. 10).

Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часа управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дата составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ, время составления протокола – 02.48 часа (том 1 л.д. 177).

В соответствии с копией акта № ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа ФИО1 проведено освидетельствование прибором алкотектор, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,351 мг/л (том 1 л.д. 178-179).

Из копии протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.17 часа ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор (том 1 л.д. 180).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дата составления акта – ДД.ММ.ГГГГ, время начала освидетельствования – 03.55 часа, время окончания освидетельствования – 04.05 часа (том 1 л.д. 181-182).

В соответствии с копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 установлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 183).

Из справки приемного покоя БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 часа обратился Потерпевший №1, у которого диагностирован ушиб мягких тканей лица в области левой скуловой кости (том 1 л.д. 16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 20-21).

Согласно копии выписки из приказа МВД по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального МВД России «Игринский» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституциями Российской Федерации и Удмуртской Республики, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, законами и иными нормативными актами Российской Федерации и Удмуртской Республики, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, Административным регламентом (утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Положением об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Игринский». Согласно должностному регламенту Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, а также в случаях, если имеются сведения, что транспортное средство используется в противоправных целях; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществление контроля за техническим состоянием транспортных средств; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу (том 1 л.д. 69-72).

Согласно графику работы сотрудников отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» на январь 2026 года, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» Потерпевший №1 находился на дежурстве с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня (том 1 л.д. 79).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» (том 1 л.д. 42-46).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 минут 59 секунд с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» марки и модели УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №. Видеозаписью зафиксировано, что ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, не подчиняясь требованиям сотрудников отделения Госавтоинспекции не выходит из служебного автомобиля, после чего наносит один удар кулаком правой руки в область лица инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский», одетого в форменное обмундирование с отличительными знаками. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 47-55, 56).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, представляющий собой прилегающую территорию в виде проезжей части и парковочных мест для парковки транспортных средств БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» по адресу: Удмуртская <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на 11 метров северо-восточнее здания БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов был припаркован служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» марки и модели УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № Сидящий на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля ФИО1 нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левой скуловой кости, отчего он испытал сильную физическую боль. Во время нанесения Потерпевший №1 удара он находился у передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, несколько наклонившись вперед, так как извлекал из него ФИО1 (том 1 л.д. 60-65).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, был задержан водитель автомобиля ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при доставлении его в медицинское учреждение, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, отказывался выйти из автомобиля, оказывал сопротивление, после чего нанес ему удар в левой скуловой кости, от чего испытал сильную физическую боль. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля КЮА о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1/Н. в форменном обмундировании сотрудников полиции, в ходе сопровождения правонарушителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» последний отказывался выходить из служебного автомобиля, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1; показаниями свидетеля ВАВ, являвшегося дежурным врачом БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» о том, что при обращении Потерпевший №1, у него был выявлен ушиб мягких тканей лица в области левой скуловой кости, последний пояснил, что удар нанес подсудимый; показаниями свидетеля ИДТ о том, что ей стало известно, что ее двоюродного брата задержали сотрудники полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что со слов инспектора ДПС Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства: выписку из приказа о назначении на должность инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции, должностной регламент потерпевшего; график работы сотрудников отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» за январь 2026 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки оптического диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский»; протокол осмотра видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский», зафиксировавшей нанесение подсудимым удара кулаком в область лица потерпевшего; протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего, с указанием места, где были совершены подсудимым противоправные действия в отношении Потерпевший №1; справка с приемного покоя, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего был зафиксирован ушиб мягких тканей в области левой скуловой кости; рапорт дежурной части о сообщении БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» об обращении Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей лица в области левой скуловой кости; а также другие письменные материалы.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели КЮА, ИДТ, ВАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, они дали показания по известным им обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, в их показаниях нет существенных противоречий, они согласуются и дополняют друг друга, а также подтверждаются объективно добытыми доказательствами.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1, его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» Потерпевший №1 является представителем власти и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку в соответствии со своими должностными обязанностями обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Служебное положение и обязанности Потерпевший №1 как сотрудника полиции, его должность и специальное звание установлены исследованными в судебном заседании выписками из приказа, должностного регламента.

ФИО1, совершая противоправные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, осознавал, что его действия направлены против представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку последний, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, что было очевидно для подсудимого, в рамках своих должностных полномочий на законных основаниях требовал от подсудимого выйти из служебного автомобиля отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» и пройти в здание БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как водителя транспортного средства, имеющего признаки опьянения, не прекращал свои противоправные действия и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и подрыва авторитета ее представителя.

В судебном заседании установлено, что каких-либо противоправных действий сотрудники полиции в отношении ФИО1 не совершали, действия сотрудников полиции были правомерными, в пределах предоставленных им полномочий, в том числе, действия потерпевшего.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 155), ранее не судим (том 1 л.д. 143-144), характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 159), на иждивении имеет троих малолетних детей, семья признана многодетной.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства совершения преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления, подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств, перед совершением преступления подсудимый употреблял крепкие спиртные напитки, что способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, чрезмерной агрессии, что несомненно привело к совершению преступления против порядка управления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, характеризуется он удовлетворительно, ранее не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере его заработной платы за один месяц, с учетом требований ст. 46 УК РФ и данных по справке 2-НДФЛ за 2025 год.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО1, имеющего на иждивении троих малолетних детей, доход только в виде заработной платы, суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа на срок 6 месяцев.

Положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ определяют, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное соответствующей статьей.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитником Фефиловым К.Н., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, а равно как и предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере его заработной платы за один месяц в сумме 42 491 рубль 49 копеек с рассрочкой уплаты штрафа на 6 месяцев.

ФИО3 обязан уплатить первую часть штрафа в сумме 17 491 рубль 49 копеек в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно в сумме 5 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в размере 2140 рублей 15 копеек, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина