Приговор № 1-28/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

дело № 1-28/2026

УИД № 18RS0015-01-2026-000139-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Камбарка УР

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при помощнике судьи Старцевой А.Р.

с участием государственного обвинителя – Лебедева Д.М.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 04 месяца 29 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушения РФ (далее по тексту – КоАП РФ), в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения сроков давности исполнения судебного акта, заявление об утере водительского удостоверения подано в отделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения сроков давности исполнения судебного акта, заявление об утере водительского удостоверения подано в отделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения сроков давности исполнения судебного акта, заявление об утере водительского удостоверения подано в отделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ),

и привлеченным:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 170 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто),

реализуя преступный умысел на управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. 31.12.2020 г.) № 1090, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания <адрес> Республики управлял автомобилем марки ЛАДА 211440 САМАРА LADA SAMARA 211440, государственный регистрационный знак №, в процессе которой в указанной время и месте был задержан сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Уголовное дело расследовано по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, наличие на иждивении 2-х малолетних и 1-го несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимого ФИО1 наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как преступление является очевидным, раскрыто силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское», которые пресекли его противоправные действия, подсудимый не сообщил правоохранительным органам какую-либо информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, признательные показания подсудимым давались под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа справедливости назначенного наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели его исправления и будет соразмерен содеянному.

Фактические обстоятельства совершения преступления в период непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости, в связи с чем оснований для назначения менее строго вида наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно суд не усматривает, подсудимый представляет определенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 по настоящему делу совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбытия наказания, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также тот факт, что подсудимый от суда и органов предварительного расследования не скрывался, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки ЛАДА 211440 САМАРА LADA SAMARA 211440, государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежащий Свидетель №1, следует оставить по принадлежности Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Камбарского районного суда УР от 27.08.2025 года с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомобиль марки ЛАДА 211440 САМАРА LADA SAMARA 211440, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Камбарский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Щелчков