Решение № 7-1186/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 7-1186/2025

дело № 7-1186/2025


Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Торгово-производственная компания «Восток» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от 11 августа 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Торгово-производственная компания «Восток»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от 11 августа 2025 года юридическое лицо ООО «Торгово-производственная компания «Восток» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, директор ООО «Торгово-производственная компания «Восток» (далее ООО «ТПК «Восток») - ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судом не учтено необоснованное указание должностного лица на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание назначено без учета всех обстоятельств совершенного правонарушения, указание на привлечение ООО «ТПК «Восток» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однозначно не свидетельствует о том, что ООО «ТПК «Восток» на момент выявления правонарушения подверглось административному наказанию за однородное правонарушение; судом не учтено, что в тексте постановления содержится номер и дата постановления о совершении предшествующего административного правонарушения <номер>/Ц от <дата>, однако отсутствуют сведения о том, является ли административное правонарушение однородным, вступило ли оно в законную силу; судом не было принято во внимание затруднительное финансовое положения заявителя, так как основным видом деятельности ООО «ТПК «Восток» является производство изделий из бетона для использования в строительстве, размер административного штрафа для Общества является значительным, оплата штрафа в полном объеме может повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий в том числе не выполнение своих обязательств перед контрагентами, сокращение объемов производства железобетонных изделий, и как следствие сокращение рабочих мест, задержкой обязательств по выполнению государственных заказов.

На основании изложенного, просит решение судьи отменить, изменить постановление должностного лица и размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 300 000 рублей.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела директор ООО «Торгово-производственная компания «Восток» - ФИО1, представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 343, предусмотрено, что в зависимости от габаритов транспортного средства и перевозимого груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2025 года в 12 часов 30 минут сотрудниками ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО на передвижном пункте весового и габаритного контроля (ППВГК), расположенного в Бурейском районе Амурской области на автомобильной дороге «Прогресс-Бурея-Новобурейский» км 19+360 выявлено, что ООО «ТПК «Восток» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства (специализированный автомобиль – самосвал SHACMAN SX331863366 SX33 государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя Ф.И.О.4 с превышением допустимой массы транспортного средства на 17,80 т (55,62%), с превышением нагрузки на третью ось транспортного средства на 7,54 т (75,39%), с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 6,54 т (65,39%), без специального разрешения по автомобильной дороге, спроектированной под расчетную осевую нагрузку 10 т/ось, а также с нарушением правил движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выразившемся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ТПК «Восток» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «ТПК «Восток» в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер>/Ц от 7 августа 2025 года (л.д.21-22); протоколом об административном правонарушении <номер>/Ц от 7 августа 2025 года (л.д.23-24); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <номер> от 10 июля 2025 года (л.д.35); протоколом инструментального обследования от 10 июля 2025 года (л.д.36); актом постоянного рейда <номер> от 10 июля 2025 года (л.д.38-39); протоколом опроса от 10 июля 2025 года (л.д.40); протоколом осмотра от 10 июля 2025 года (л.д. 41); решением о проведении постоянного рейда № Р-23 от 26 июня 2025 года (л.д. 51-53) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, ООО «ТПК «Восток» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 6, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ТПК «Восток» к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что должностное лицо необоснованно признало в качестве обстоятельства, отягчающего вину ООО «ТПК «Восток», повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с привлечением ООО «ТПК «Восток» к ответственности на основании постановления <номер>/Ц от 03.10.2024 года, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты с учетом установления в судебном заседании того обстоятельства, что на основании постановления <номер>/Ц от 03.10.2024 года ООО «ТПК «Восток» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 29.10.2024, то есть на дату совершения административного правонарушения ООО «ПТК «Восток» являлось лицом подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об изменении состоявшихся судебных актов в части назначенного ООО «ТПК «Восток», по причине затруднительного финансового положения Общества, были предметом исследования судом первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии данных, указывающих на затруднительное финансовое положение Общества, судья городского суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения, назначенного ООО «ТПК «Восток» размера административного штрафа.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения. При этом применение данного Постановления является правом, а не обязанностью суда, и затруднительное финансовое положение Общества, как на то ссылается законный представитель, с учетом конкретно установленных по делу обстоятельств, не может быть принято во внимание без наличия на то допустимых и относимых доказательств.

Вместе с тем, директором ООО «ТПК «Восток» - ФИО1 не предоставлено доказательств тяжелого финансового положения предприятия, делающего невозможным уплату административного штрафа, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, административное наказание ООО «ТПК «Восток» назначено за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частями 6, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в связи с чем является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие директора ООО «ТПК «Восток» - ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ТПК «Восток» в совершении административных правонарушений и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от 11 августа 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Торгово-производственная компания «Восток» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Торгово-производственная компания «Восток» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк