Приговор № 1-786/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-786/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Титова О.В.,

с участием:

помощника ММТП на ВВТ ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведённого, на иждивении детей не имеющего, работающего в ООО «ДМ-Стройсервис» монтажником, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на входной группе № аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, при прохождении через рамку металлоискателя, обнаружил на стойке около металлоискателя, черное портмоне, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного портмоне. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, продолжая находиться у рамок металлодетектора на входной группе № аэропорта Домодедово, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свое безвозмездное пользование, похитил со стойки, расположенного рядом с рамкой металлоискателя портмоне черного цвета, принадлежащий ФИО7 стоимостью 1770 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 67000 рублей 00 копеек, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, банковская карта «Сбербанка», 2 карты тройки. После чего, ФИО1, вместе с похищенным, покинул место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 68770 рублей 00 копеек.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, чьё мнение судом выяснялось, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие всей совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, равно как и применение к нему ст.64 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 60 000 рублей – 12 купюр достоинством 5 000 рублей каждая - ЗТ 20069<адрес>4; ЗХ 64427<адрес>4; ал 51531<адрес>0; ал 78090<адрес>3; бв 76975<адрес>6; ех 20040<адрес>4, возвращенные потерпевшему ФИО7, суд, по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым оставить в распоряжении собственника; зонт черного цвета в серую полоску «RAINDROPS» и наушники черного цвета «hoco.», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) в ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 60 000 рублей – 12 купюр достоинством 5 000 рублей каждая - ЗТ 20069<адрес>4; ЗХ 64427<адрес>4; ал 51531<адрес>0; ал 78090<адрес>3; бв 76975<адрес>6; ех 20040<адрес>4, возвращенные потерпевшему ФИО7, суд, по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым оставить в распоряжении собственника; зонт черного цвета в серую полоску «RAINDROPS» и наушники черного цвета «hoco.», по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Титова О.В.