Апелляционное постановление № 10-6/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 10-6/2023

УИД 31MS0046-01-2023-001016-38 Дело №10-6/2023

КОРОЧАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Короча 27 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Корочанского районного суда Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заозерской А.А.,

с участием:

помощника прокурора Корочанского района Ушаковой К.Ю.,

защитника осужденного – адвоката Счастливенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района Белгородской области Круговых Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 13 июня 2023 года, которым

Тропин В.Б., родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 18 000 рублей.

Осужденный Тропин В.Б. уведомленный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося осужденного.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления; выслушав помощника прокурора Корочанского района Ушакову К.Ю. о необходимости изменения приговора по доводам представления, а также выступление защитника осужденного – адвоката Счастливенко А.И., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 13 июня 2023 года Тропин признан виновным в покушении на мелкое взяточничество при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель обратил внимание на наличие в резолютивной части приговора указания на то, что он может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, тогда как такой срок в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ составляет 15 суток. Расценивая это как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, государственный обвинитель просит приговор изменить и указать в его резолютивной части на 15-ти суточный срок обжалования в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании. Суд правильно удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия применения которого соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком разрешения дела, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Суд первой инстанции убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, наличии доказательств, его подтверждающих, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном) и иных значимых обстоятельств.

Размер назначенного штрафа не превышает установленных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ пределов, полностью соответствует содеянному и отвечает принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и целям превентивного характера.

Полагать, что судом не в полной мере учтены признанные смягчающие обстоятельства, основания отсутствуют. Иных, помимо признанных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, не усматривается.

Однако, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, мировой судья в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ не указал в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

В этой связи апелляционная инстанция Корочанского районного суда считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием на реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа в качестве основного наказания. Такое уточнение не влияет на существо приговора и не влечет его отмену или изменение.

Что же касается доводов представления о необходимости изменения приговора ввиду ошибочного указания в его резолютивной части на 10 суточный срок его обжалования, то в силу требований п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является не просто нарушение уголовно-процессуального закона, а именно существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В апелляционном представлении не приводятся сведения, которые свидетельствовали бы о наличии таких нарушений, а также данные о незаконности, необоснованности, немотивированности либо несправедливости приговора.

В резолютивной части оспариваемого приговора действительно указано, что он может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, тогда как такой срок в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 608-ФЗ) составляет 15 суток. Вместе с тем такое указание, по убеждению суда, не может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее изменение приговора и является ни чем иным, как подлежащей уточнению технической опиской, не затрагивающей существа приговора и не попирающей чьих-либо прав.

Собственно, об этом свидетельствуют отсутствие апелляционных жалоб со стороны осужденного и его защитника (как до, так и после истечения 10 суток), а также подача государственным обвинителем апелляционного представления на 14 сутки (27 июня 2023 года) со дня постановления приговора (13 июня 2023 года), что, однако, вопреки указанию в приговоре на 10 суточный срок обжалования, не стало препятствием для реализации государственным обвинителем права на апелляционное обжалование, поскольку предусмотренный процессуальным законом срок для подачи представления к тому моменту фактически не истек.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А. – удовлетворить частично.

Уточнить резолютивную часть вышеупомянутого приговора указанием на то, что:

- в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ штраф в размере 18 000 рублей, определенный ФИО1 в качестве основного наказания, следует перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), КБК 18811603130010000140, ИНН <***>, КПП 311001001, БИК 011403102, р/счет <***>, в Отделении Белгород г. Белгород, ОКТМО 14640101, УИН 18853123010151200503.

- приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Корочанского районного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы/представления через мирового судью судебного участка №1 Корочанского района.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб, представлений в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Петров