Приговор № 1-553/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-553/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 октября 2018г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АКА «Авличев и Партнеры» Авличевой Н.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09.10.2012г. Кировским районным судом г.Астрахани по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.07.2013г. – освобожден по сроку отбытия наказания;

- 29.05.2015г. Кировским районным судом г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.08.2015г. - освобожден на основании акта амнистии от 24.04.2015г.;

-25.02.2016г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.02.2017г. – освобожден по сроку отбытия наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, осужденного приговором Кировского районного суда г. Астрахани 25.02.2016г. по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16.11.2017г. установлен административный надзор сроком на один год, то есть до 27.11.2018г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в УМВД России по месту проживания, пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение пребывания в кафе, барах иных питейных заведениях; запрещение посещения мест, проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

27.11.2017г. ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, прибыл в орган внутренних дел - ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Астрахань, расположенный по ул. Рылеева дом 36 «а» г.Астрахани, где был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и неисполнение установленных судом ограничений. ФИО1 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <...>.

ФИО1, имея умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа внутренних дел, вопреки решению Кировского районного суда г. Астрахани от 16.11.2017г. в период времени с 23.04.2018г. по 04.05.2018г. самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <...>, и проживал по адресу: <...>, а также умышленно уклонился от обязательной явки в УМВД России по месту жительства для регистрации, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Авличева Н.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22-00 до 6-00 часов, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, самовольно оставил место своего жительства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, вместе с тем, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, с 2016г. состоит на учете в «Областном наркологическом диспансере» по поводу синдрома зависимости, выявленное употреблением алкоголя, по месту жительств характеризуется отрицательно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами отягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд, не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.10.2018г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.