Приговор № 1-5/2019 1-82/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 21 января 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеевой Н.П.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего определенного места жительства, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-11 мая 2010 г. Березниковским городским судом п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ к окончательному наказанию (с учетом Постановлений Соликамского городского суда от 15 ноября 2011 г. и Губахинского городского суда от 8 декабря 2017 г. о приведении приговоров в соответствие) в виде 4 (четырех) лет 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 1 октября 2014 г.,

-2 февраля 2016 г. Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию (с учетом Постановления Губахинского городского суда от 8 декабря 2017 г. о приведении приговоров в соответствие) в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, освобожденного по отбытию срока наказания 20 апреля 2018 г., дополнительное наказание в виде штрафа 20000 рублей не исполнено в полном объеме,

содержащегося под стражей с 7 декабря 2018 г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 часов 15 июля 2018 г. до 00 часов 16 июля 2018 г. ФИО1 и <ФИО>6, осужденный приговором Куединского районного суда от 19 декабря 2018 г., находящиеся на территории ЗАО «Куединский агроснаб» по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение лома меди из склада ООО «МеталлПродукт». Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1, и <ФИО>6, осужденный приговором Куединского районного суда от 19 декабря 2018 г., из корыстных побуждений, прошли к складу ООО «МеталлПродукт», открыли металлическую створку внизу ворот склада. Через образовавшийся проем ФИО1 и <ФИО>6 незаконно проникли внутрь склада, откуда тайно похитили принадлежащий ООО «МеталлПродукт» лом цветных металлов в виде медного провода общим весом 90 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, общей стоимостью 28800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и <ФИО>6 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и <ФИО>6, осуждённый приговором Куединского районного суда от 19 декабря 2018 г., причинили ООО «МеталлПродукт» материальный ущерб в размере 28800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью как в части фактических обстоятельств содеянного, формы вины, характера причиненного его действиями вреда, так и в части юридической оценки содеянного. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержано им в судебном заседании.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защитника и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, особенности обжалования приговора и особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не видят препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно отказался от исследования в судебном заседании доказательств, осознает последствия рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Удостоверив указанные обстоятельства, судом постановлено о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитываются судом данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ судом также не установлено.

В назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, так как ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора ФИО1 избранная мера пресечения заключение под стражу изменению не подлежит.

Гражданским истцом <ФИО>2 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в размере 27000 рублей за приобретенный ею лом цветных металлов, который в последующем был у неё изъят.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. В силу приведенной нормы, несмотря на заявленные <ФИО>2 требования о взыскании материального ущерба и признание ее в ходе следствия гражданским истцом, суд не может расценивать заявленные требования как требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку ущерб у <ФИО>2 возник не в виду совершения в отношении нее преступления. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 гражданский иск не признал, гражданский истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, при этом была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу 90 кг лома меди следует считать возвращенными законному владельцу ООО «МеталлПродукт», диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 февраля 2016 г. определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, с21 января 2019 г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 7 декабря 2018 г. по 20 января 2019 г..

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 7 декабря 2018 г. по 20 января 2019 г. и с 21 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <ФИО>2 в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство 90 кг лома меди считать возвращенными законному владельцу ООО «МеталлПродукт», диск с записью хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова