Постановление № 1-584/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-584/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 31 октября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

обвиняемых:

ФИО2, ФИО3

защитника:

Хворост Е.В.

при секретаре:

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, обвиняются в том, что 08.08.2017 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, имея умысел на кражу группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с участка местности в районе отдельной <адрес> и тайно похитили 100 отрезков кабеля марки ВВГ нг(А)-LS 4*70мс (РЕ)-1, принадлежащих ООО «Э.», общей стоимостью 2970руб. Затем, ФИО2 и ФИО3 сложили указанные отрезки кабеля в полиэтиленовые пакеты и попытались вывезти их с территории <данные изъяты>, однако свои преступные действия до конца не довели, т.к. был задержаны сотрудниками <данные изъяты>.

Органом расследования действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Э.» К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимые полностью возместили вред, и они примирились.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитник Хворост Е.В. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный вред возмещен полностью и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему, с которым достигнуто примирение, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 98 отрезков кабеля, хранящихся у представителя ООО «Э.» К., считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гуртовой