Приговор № 1-584/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-584/2017




1-584/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартынюк О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

защитника - адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № 34877 от 03.11.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, работающего водителем у ИП ... зарегистрированного адресу: <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 24.06.2017 г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, посредством сети «Интернет» на сайте «...» незаконно приобрел без цели сбыта, купив за безналичный расчет посредством терминала оплаты платежей «Киви» наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в полимерном пакете, которое после перечисления денежных средств, 24.06.2017 г. примерно в 15 часов 00 минут забрал в заранее установленном месте, а именно около <...> в <...>, заведомо зная, что в данном пакете находится наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,21 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 30 минут 25.06.2017 г.

После чего, 25.06.2017 г. примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь около <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в 18 часов 00 минут, в присутствии понятых у ФИО1 в левом носке, надетом на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/1640 от 28.07.2017г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,21 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 30 минут 25.06.2017 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, как по месту жительства, так и по месту работы, а также по месту добровольного прохождения реабилитационных ..., характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в наркологическом кабинете на учете не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.11), раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, добровольное прохождение .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, его пребывание в специализированном реабилитационном центре закрытого типа «...», исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Вещественные доказательства: наркотическое средство, остаточной массой 0,16 г, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № № от 29.08.2017 года, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гурская Светлана Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ