Приговор № 1-584/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-584/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> со средне-специальным образованием, холостого (состоит в гражданском браке), военнообязанного, имеющего государственный знак «Гвардия», работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 09.09.2017г. в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, временно проживая в арендованной для него квартире № 421, расположенной в доме № 101 по ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону, путем свободного доступа, у собственника указанной квартиры ФИО2 тайно похитил с полки мебельной стенки, расположенной в комнате, имущество, принадлежащее ФИО2 – телевизор фирмы «Сони» Бравиа, серийный номер 1483870, со шнуром к нему, общей стоимостью 15 000 руб., а также ресивер эфирный WV Premium стоимостью 1 400 руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 16400 руб., который для него является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и деяния подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные его личности, - на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства в г. Ростове-на-Дону и постоянную регистрацию в Краснодарском крае, по месту жительства характеризуется положительно, имеет государственный знак «Гвардия», а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку судом принимается во внимание семейное положение подсудимого ФИО1.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.е., смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья его гражданской супруги, наличие на иждивении троих малолетних детей (2005г.р., 2008г.р., 2016г.р.) гражданской супруги, а также заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает требования п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 ущерб потерпевшему не возмещен и считает, что гражданский иск подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, в пользу потерпевшего ФИО2 в сумме 1400 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1400 рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор фирмы «СОНИ» со шнуром к нему считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2; закупочный акт № 257 от 09.09.2017г. хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в двух судебных заседаниях в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья