Приговор № 1-78/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 21 ноября 2018 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Островского района Мотяхова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу алкогольной испиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно,за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 настоящего Кодекса. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением Островского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно в незаконной розничной продаже алкогольной испиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнутаадминистративному наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей жидкости. Постановлениевступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полномобъеме.

ФИО1, достоверно зная о том, что подвергнута административномунаказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконнуюрозничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГоколо 17 часов 45 минут, находясь у себя дома, по <адрес> действуя умышленно,являясь физическим лицом, не имеющим лицензию на розничную продажуалкогольной продукции и не состоящим в трудовых отношениях с организацией,имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушениетребований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственномрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной продукции» осуществила розничную продажу алкогольнойспиртосодержащей пищевой продукции в виде 2-х стеклянных бутылок с этикеткойводка «Березка ржаная», объемом 0,5 литра каждая, гражданке ФИО5, по цене200 рублей за бутылку, на общую сумму 400 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленнаяна экспертизу жидкость в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 дм" сэтикетками водки «Березка ржаная» содержит этиловый спирт, объемная доляэтилового спирта (крепость) в исследуемой жидкости при 20°С составляет 38,5%.

В составе жидкости микрокомпоненты, которые отнесены к токсичныммикропримесям, не характерным для водки и спирта, не обнаружены.

В составе жидкости микрокомпоненты, которые согласно Федеральноюзакона от 21.07.2005 № 102 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Огосударственном регулировании производства и оборота этилового спирта,алкогольной и спиртосодержащей продукции» отнесены к денатурирующимвеществам (бензин, керосин, кротоновый альдегид, битрекс), не обнаружены.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены судом и ей понятны, а государственный обвинительне возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимой ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит (л.д.91). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно,за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1. настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, фактические обстоятельства совершеного ею деяния, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий от преступного посягательства и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной в минимальном размере санкции статьи.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: две бутылки с прозрачной жидкостью с этикетками водка «Березка ржаная» уничтожить, две купюры достоинством 200 рублей каждая считать переданными по принадлежности МО МВД России «Островский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.С.Белоглазов