Приговор № 1-241/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-241/2021

Дело № 1-241/2021 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 05 июля 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Миронова А.С., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившего удостоверение № 1665 и ордер № 8157, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно судебному решению Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области № 2-1131/2019 от 12 апреля 2019 года ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание Б., (дата обезличена) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 12.04.2019 года и до совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств в пользу А..

Однако, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына Б., (дата обезличена) года рождения в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин его не выполняет, в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына Б., (дата обезличена) года рождения, не выплачивает.

24 ноября 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области, которое вступило в законную силу 06 ноября 2019 года, за период с 24.04.2019 по 24.10.2019г. за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Б., (дата обезличена) года рождения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, от исполнения которого ФИО2 уклонился, назначенное наказание по состоянию на 12.03.2021г. им не отбыто. Однако, ФИО2, проживающий по адресу: (адрес обезличен), осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего сына, вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил в период с 22.10.2020г. по 12.03.2021г. неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Б., (дата обезличена) года рождения не уплатив алименты. Задолженность по алиментам согласно расчету судебного пристава-исполнителя, в период с 22.10.2020г. по 12.03.2021г., то есть за 3 месяца 27 дней, на содержание несовершеннолетнего сына составила 17 493 рубля 65 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 12.03.2021г. составляет 31 247 рублей 46 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до одного года. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, частичное возмещение задолженности по алиментам, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.4-6), даче подробных изобличающих его показаний в ходе предварительного расследования. Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО2 в ответ на заданные ему дознавателем вопросы в условиях очевидности того, что он подозревается в совершении данного преступления.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства нахождение у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку именно в отношении него он уклоняется от уплаты алиментов на его содержание.

Также суд учитывает, данные, характеризующие личность ФИО2: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109,110), участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.115), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.108).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, наличия постоянного места жительства и работы, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ему других видов наказания.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что достижение такой цели наказания как исправление осужденного, может быть достигнуто без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова