Приговор № 1-245/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-245/2019Дело № 1-245/2019 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 12 марта 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Булыгина М.Н., потерпевшей М Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого 12 ноября 2015 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 11 июля 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <дата обезличена> в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, взял с кухонного стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Эл Джи К 8» стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без оценочной стоимости и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» без оценочной стоимости, без денежных средств на счету, принадлежащий М Т.В., таким образом тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М Т.В. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отягощенное психическим расстройством личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1 К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган. По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую М Т.В. от ответственного хранения мобильного телефона «Эл Джи К 8». Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: подпись Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 19.03.2019г. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-245/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |