Решение № 12-39/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П.

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Л-Транс» об отмене постановления инспектора ФИО1 Центрального МУГАДН от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «Л-Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ФИО1 Центрального МУГАДН от 25.10.2018года года по делу об административном правонарушении, ООО «Л-Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО«Л-Транс» обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановлением Центрального МУГАДН от 25.10.2018 года ООО «Л-Транс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, Новосибирская область, собственник транспортного средства <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством.

На момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства, что является основанием для отмены спорного постановления.

25.07.2018 между ООО «Л-Транс» и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В этот же деньДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано <данные изъяты>.

ООО «Л-Транс», в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504 «о взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон».

Факт владения транспортным средством <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и доказательствами регистрации ТС в системе «Платон».

На момент выявления правонарушения ООО «Л-Транс» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания Постановления незаконным и его отмене на основании п.9 ст.24.5 КоАП РФ.

Просит постановление от 25.10.2018 года отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Л-Транс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления от 22октября 2018 получена ООО «Л-Транс» 07.11.2018 года. Таким образом, срок для подачи жалобы истекал через десять суток с момента получения копии постановления.

Жалоба на постановление подана ООО «Л-Транс» 12.11.2018 года почтовым отправлением. На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 вышеназванного ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 7 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. N 928, автомобильная дорога «<данные изъяты>" является дорогой федерального значения.

Согласно постановления, факт осуществления движения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> массой свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи фото-видео-фиксации Платон Индификатор № имеющем свидетельство о поверке N №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факты движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

В постановлении об административном правонарушении указано, что ООО «Л-Транс» является собственником транспортного средства <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, при этом в постановлении указаны технические характеристики транспортного средства, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ссылка на которое содержится в данных специального технического средства «Платон».

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность доказывания своей непричастности к совершению правонарушения.

В обоснование вышеуказанных доводов жалобы заявителем предоставлена копия договора купли- продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Л-Транс» и <данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504, утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Сведений о том, что <данные изъяты> в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован как собственник транспортного средства <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

ООО «Л-Транс», как собственник транспортного средства, не инициировал процедуру изменения данных о транспортном средстве в реестре, каких- либо доказательств о том что он принял меры, направленные на изменения данных о транспортном средстве в реестре, в суд не представил.

Представленный заявителем в обоснование жалобы договор купли- продажи транспортного средства (в копии) от ДД.ММ.ГГГГ является недостаточными доказательством для применения положений ч.2 ст.2.6.1 КАП РФ, и освобождения ООО «Л-Транс», как специального субъекта административного правонарушения, от административной ответственности.

Согласно данного договора, покупатель обязуется перевести оплату суммы по договору купли продажи в течение 5 месяцев с даты заключения договора (с ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления на расчетный счет продавца. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде, между сторонами должен был быть произведен расчёт. Однако доказательств такового в суд не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Наличие договора купли продажи транспортного средства, не подкрепленного иными доказательствами, подтверждающими исполнение данного договора, не означает, что транспортное средство перестало быть в собственности общества «Л-Транс» и соответственно общество не могло им распоряжаться по своему усмотрению.

Более того, при наличии указанных в жалобе обстоятельств заявитель мог обратиться в административный орган ЦАФАП ГИБДД с заявлением в порядке п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ о возбуждении в отношении <данные изъяты>. дела об административном правонарушении, что им выполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств, доводы заявителя о непричастности к правонарушению, когда при этом тяжеловесным транспортным средством причиняется ущерб дорогам Российской Федерации и собственник транспортного средства не желает его возмещать, а иное лицо не заявляет о совершении правонарушения, выглядят неубедительными.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что действия ООО «Л-Транс» должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует признак повторности, предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ, т.к. повторность наступает со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, что предусмотрено ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекая ООО «Л-Транс» к административной ответственности, должностное лицо указало, что правонарушение совершено повторно, сославшись на номер постановления и статью КоАП РФ, не указав при этом дату ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, дату вступления постановления в законную силу.

В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит изменению, и действия ООО «Л-Транс» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом данное изменение не усиливает административную ответственность последнего и не ухудшает его положение.

Факт совершения ООО «Л-Транс» административного правонарушения и его виновность подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 г. и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 22.10.2018 года, согласно которому ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере10000 рублей, изменить, удовлетворив жалобу частично.

Признать ООО «Л-Транс» виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись