Приговор № 1-919/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-919/2017

Дело № 1-919-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года п. Жатай

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Якутска Толстых А.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Айдаевой Д.Э. представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года, при секретаре Банеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, при следующих обстоятельствах:

____ 2017 года в 22 часа 01 минуту ФИО1, по адресу: ____, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, осуществил звонок с принадлежащего его сожительнице З. телефона марки «___» с абонентским номером № по линии экстренного вызова «101», при этом зная, что Федеральная противопожарная служба по РС(Я) обязана немедленно отреагировать на информацию подобного характера. В ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил оператору ложную информацию о том, что между селами ____ и ____ на железной дороге заложена бомба и будет взрыв.

В ходе проведения проверки, информация о заложенной бомбе не подтвердилась, и является ложной. Тем самым, ФИО1 нарушил нормальное функционирование государственного учреждения. и отвлёк силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник и государственные обвинители с заявленным ходатайством согласны.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, вмененных подсудимому. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.Судом не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, состояние алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные подтверждения этому. При назначении наказания судом не установлены основания применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ___, ___.. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, с места жительства характеризуется посредственно. Совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Айдаевой Д.Э., на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Защитнику Айдаевой Д.Э. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей и вынести отдельное постановление. Осужденного ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки МТС с сим-картой МТС возвращены свидетелю З.. Копию договора об оказании услуг подвижной связи МТС, распечатка вызовов хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков