Приговор № 1-369/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-369/2025

дело № 1-369/2025

УИД 18RS0004-01-2025-008114-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова Д.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимости не имеющего,

осужденного:

- 22 июля 2025 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, назначено наказание в 320 часов обязательных работ;

- 22 августа 2025 года Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 22 июля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158 ч.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 05 декабря 2024 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи при отсутствии признаков преступления, вступившего в законную силу 17 декабря 2024 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

08 июля 2025 года в период с 13 до 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении универсама «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: ..., 116а, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1, в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв со стеллажа универсама и спрятав в находящийся при нем пакте: 2 банки кофе «Кофе натуральный сублимированный растворимый «Монарх Ориджинал» стоимостью 490 рублей 40 копеек за 1 одну банку, на общую сумму 980 рублей 80 копеек, 2 банки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх тропикал селекшн», стоимостью 426 рублей 44 копейки за одну банку, на общую сумму 852 рубля 88 копеек, 5 банок тушенки «Восточный Свинина в белом соусе», стоимостью 117 рублей 72 копейки за одну банку, на общую сумму 588 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 2422 рубля 28 копеек, с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 2422 рубля 28 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении торгового зала универсама «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1, в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно взял со стеллажа универсама и спрятал в пакет, находившийся при нем: флакон шампуня «Репак Элс ЭкспЦв Шамп 400», стоимостью 460 рублей 03 копейки, флакон шампуня «Репак Элс ПВ5 Шамп 400», стоимостью 460 рублей 03 копейки, флакон кондиционера «Репак Элс ПВ5 Конд 400» стоимостью 460 рублей 03 копейки, флакон бальзама «Репак FRU DAMAGE REWIND ASH387», стоимостью 377 рублей 86 копеек, бутылку водку «Столичная 0,7 литра» стоимостью 419 рублей 00 копеек, на общую сумму 2176 рублей 95 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Агроторг», минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако, был задержан сотрудником магазина за пределами кассовой зоны, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2176 рублей 95 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость.

Помимо этого, 06 июля 2025 года в период с 15 часов до 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении торгового зала универсама «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: ..., 116а, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1, взял с прилавка универсама и спрятал в пакет, находившийся при нем: 2 упаковки сыра «Тильзитер Кезский сырзавод 0,2 кг» стоимостью 120 рублей 45 копеек за одну упаковку, всего на сумму 240 рублей 90 копеек, 5 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск «Российский 200гр» стоимостью 136 рублей 20 копеек за одну упаковку, на общую сумму 681 рубль 00 копеек, банку кофе «Кофе натуральный сублимированный растворимый «Монарх Ориджинал» стоимостью 576 рублей 71 копейка, 3 банки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх тропикал селекшн», стоимостью 426 рублей 44 копейки за одну банку, на общую сумму 1279 рублей 32 копейки, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 2777 рублей 93 копейки, с учетом НДС, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2777 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём написал заявление, исследованное в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемых ему деяний.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду от 08 июля 2025 года по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от 11 июля 2025 года по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лицам обстоятельствам;

по факту хищения 06 июля 2025 года имущества по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, согласно ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием ФИО1 проведен осмотр видеозаписей, на которых он уверенно опознал себя, как лицо, совершившее хищение товаров из магазинов, даче правдивых и полных показаний по факту инкриминируемых преступлений, признание исковых требований, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики (том 2 л.д.53), полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, прохождение военной службы по призыву в вооруженных силах Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что близких родственников не имеет.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает один, на внешний вид опрятен, при встрече здоровается, шумных компаний не приводит, при общении вежлив и корректен, не конфликтен (л.д.53 том 2), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, гражданский иск признал, намерен возместить ущерб.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, правила предусмотренные ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера преступлений, личности виновного, сведений о том, что наказание ФИО1 по приговору от 22 августа 2025 года не отбыто.

По эпизоду от 11 июля 2025 года суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом в ходе судебного заседания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 5200 рублей 21 копейка (том 1 л.д.171-172).

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшего нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ,

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 22 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 22 июля 2025 года, в период с 11 по 22 июля 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в счет причиненного материального ущерба в размере 5200 рублей 21 копейка.

Вещественные доказательства: 3 диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Стрижова