Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-4833/2018;)~М-4347/2018 2-4833/2018 М-4347/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Фиронове В.И., с участием истца ФИО1, представителя органа дающего заключение по делу – территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2,

5 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий потребительского кредита недействительными, признании сделки недействительной, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

С учетом уточненных требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании условий потребительского кредита недействительными, признании сделки недействительной, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком "."..г. заключен кредитный договор №... на сумму 100 000 рублей под 12,00% годовых на срок до "."..г.. Истец была подключена к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиями которого ответчик застраховал жизнь и здоровье истицы, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Истцу фактически выдана на руки сумма 82 701 рубль, а сумма страховки в размере 17 299 рублей, в том числе комиссии за выдачу и обслуживание карты «Master Gard Gold» в размере 5 299 рублей, которые удержаны единовременно и включены в основной долг, на который рассчитаны и начислены проценты по кредиту, истцу на руки выданы не были. Считает, что заключение данного договора явилось следствием сложившихся для истца тяжёлых обстоятельств, а именно необходимости проведения дорогостоящей операции, что является основанием для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ. При заключении кредитного договора, ей не выдали ни один договор страхования, документы, подтверждающие факт оплаты услуг по трём видам страхования и комиссии по карте, данные обстоятельства считает обманом потребителя. Данный факт обмана был установлен Управлением «Роспотребнадзора» <адрес>, кроме того, установлено, нарушение её прав на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, не доведение информации в наглядной и доступной форме до сведения потребителя при заключении договоров. В заявлении о предоставлении потребительского кредита не содержаться сведения о подключении пакета услуг «Золотой ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ Классика», её стоимость и условия приобретения. Не соблюдены существенные условия оказания услуг. Считает, что выдача ей наличных денежных средств вместо перевода денежных средств на карту также нарушило её право потребителей и повысило процентную ставку по кредиту до 17% годовых. Считает, что ей выдали кредит более, чем под 29 % годовых вместо 12 % годовых, указанных в рекламном буклете банка и в договоре. В связи с указанным написала заявление о расторжении договора потребительского кредита, "."..г. внесла в кассу банка 82801 рубль- денежные средства полученные наличными и 100 рублей за услуги банка. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 1 939 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Данное решение истец полагает необоснованным, поскольку истец "."..г. внесла денежные средства в размере 82 801 рубля и 17 199 рублей возвратил ПАО «Совкомбанк» в связи с отсутствием договора страхования, то получается что внесено 100 000 рублей. Факт причинения моральных страданий также вызван постоянными звонки от сотрудников банка с требованием о погашении задолженности по кредиту. Просит признать недействительными ничтожные условия потребительского кредита №... от "."..г. в части включения ПАО «Совкомбанк» платы по договорам страхования заемщика, в рамках подписанных заявлений на включение в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев (Программа страхования Классика) от "."..г., согласие на страхование и на включение в Программу добровольного страхования от "."..г., признать недействительными ничтожные условия потребительского кредита №... от "."..г. в части включения ответчиком платы по договору в рамках подписанного заявления на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с двойной защитой Классика» с банковской картой от "."..г., признать сделку по заключению договора потребительского кредита №... от "."..г. недействительной, как сделку совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму неустойки за невыплату части суммы кредита в размере 17 199 рублей по договору потребительского кредита №... от "."..г., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточнённые заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что <...>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. <...>

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть ело в свои отсутствие. Указав, что <...>

Представители третьих лиц АО СК «Ренессанс здоровье», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Представитель органа дающего заключение по делу – территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебном заседании полагала, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так имело место нарушение прав потребителей в части доведения не полной информации о предоставленной услуги, в части иных требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя органа, дающего заключение по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Существенные условия кредитного договора определены в ст.819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании п. 2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст.958 Гражданского кодекса РФ).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст.ЗО Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоримых прав.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ПА «Совкомбанк» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 12 месяцев, под 12,00% годовых.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающим двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 17,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 82 801 рубль были получены ФИО1 наличными денежными средствами, что не оспаривалось в судебном заседании. Указанное опровергает довод истца о том, что ответчик не правомерно начислял проценты в размере 17 % годовых.

Кроме того, "."..г. ФИО1 подписано заявление на включение в Программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев страхования, тем самым истец выразила согласие быть застрахованной в АО «МетЛайф» и просит банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Кроме того, одновременно между ФИО1 и АО «СК Благосостояние» был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе страхования «Классика», согласно которой застрахованным лицом является ФИО3, "."..г. года рождения.

Из заявления-оферты усматривается, что при открытии банковского счета Банк выдает истцу пакет «Золотой ключ с комплексной защитой» Классика с банковской картой «Gold», стоимость которого составляет 5 199 рублей, предусмотренная Тарифами Банка и удержана со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу указанного пакета.

При этом в заявлении указано, что акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ» представляется согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк».

Комиссия в размере 5 199 рублей является стоимостью единой услуги за обслуживание пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» без выделения стоимости отдельных частей, с которой истец согласилась, и собственноручно добровольно подписала заявление.

Комиссия уплачена на основании заранее данного акцепта истца на удержание комиссии за оформление карты, размер которой предусмотрен Тарифами Банка, истец с ними была ознакомлена и согласна.

Из заявлений о предоставлении потребительского кредита и подтверждения согласия на страхование от "."..г., которые подписаны собственноручно истцом, следует, что она выражает согласие быть застрахованным лицом, просит заключить с ним договоры добровольного страхования.

Кроме того, истец осознает, что имеет право самостоятельно заключать договоры страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, и понимает, что добровольное страхование это личное желание и право, а не обязанность получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования заемщиков кредитов Банка и согласна с условиями договора страхования.

Истец указывает, что при выдаче кредита из предоставленной суммы Банком была удержана страховая премия в размере 12 000 рублей, комиссия за карту «Gold» в размере 5 199 рублей, в связи с чем, на руки ею была получена сумма 82 801 рубля.

Истец считает, что нарушены ее права как потребителя, поскольку при заключении указанного кредитного договора ей не была предоставлена информация об услуге по страхованию, при заключении кредитного договора не был заключен ни один договор страхования, не был выдан ни один страховой полис, не был выдан ни один документ подтверждающий факт оплаты услуги по трем видам страхования и комиссию за карту.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком перед заключением кредитного договора потребителю не представлена необходимая и достоверная информация о существенных условиях договора страхования, размере страховой суммы, о сроке действия договора. Заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит сведения о подключении пакета услуг «Золотой ключ с двойной защитой классика» о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, а также ее условие ее приобретения. Схема отношений между банком и страховой организацией должна быть разработана таким образом, чтобы договор страхования заключались с соблюдением нормы законодательства.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано, поскольку судом было установлено, что заявление на страхование в части подключения к программе коллективного добровольного страхования заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора при оказании финансовой услуги по кредитованию на потребительские нужды, а также услуги по страхованию. Страхование жизни и здоровья Заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от "."..г. «О банках и банковской деятельности».

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 1 939 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Сторона ответчика в представленных отзывах на заявленные истцом требования полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями, который составляет 1 год для данного основания.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор страхования был подписан сторонами "."..г. и срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия кредитного договора при подписании были известны истцу и заканчивается "."..г..

Между тем, истец ФИО1 первоначально с требованиями к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной, взыскании денежной компенсации морального вреда, обратилась в суд "."..г., в удовлетворении которых судом было отказано в полном объеме, с настоящими требованиями истец обратилась в суд "."..г., а значит годичный срока исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.

Истец ФИО1 полагает, что ничтожные условия потребительского кредита №... от "."..г. в части включения ПАО «Совкомбанк» платы по договорам страхования заемщика, в рамках подписанных заявлений на включение в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев (Программа страхования Классика) от "."..г., согласие на страхование и на включение в Программу добровольного страхования от "."..г., должны быть признаны недействительными, поскольку ответчиком перед заключением кредитного договора потребителю не представлена необходимая и достоверная информация о существенных условиях договора страхования, размере страховой суммы, о сроке действия договора, Заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит сведения о подключении пакета услуг «Золотой ключ с двойной защитой классика» о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, а также ее условие ее приобретения.

Суд полагает, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, добровольно оплатила стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит. В случае неприемлемости условий кредитного договора истец была вправе не заключать договор с неподходящими для нее условиями.

Кроме того, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., установлено, что исходя из содержания заявления на страхование, ФИО1 своевременно и надлежащим образом была информирована об оказываемой ей услуге по страхованию, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. При этом договор страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Более того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указала, что понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового коллективного страхования. Понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового коллективного страхования будет являться она, а в случае ее смерти - ее наследники. Имеются графы «согласен» и «не согласен». В графе "согласен" проставлена галочка.

Кроме того, в заявлении указано, что истец подробно информирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение в программу и уплату услуг банка. Полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг.

Информация о цене услуги была предоставлена банком истцу, что подтверждается п. 3.1 раздела Г заявления о предоставлении кредита.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истец обратилась к ответчику с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ» Классика с банковской картой «MasterCardGold», в котором просит заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета на вышеуказанных условиях, открыть ей банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Настоящим предоставляет акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ» Классика согласно действующим тарифам ПАО "Совкомбанк", а также просит банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифам Банка на день совершения операции. Уведомлена о том, что вправе в течение 14 дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ» Классика подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты.

В своем заявлении на открытие банковского счета истец подтвердила получение банковской карты и предоставила ответчику акцепт удержать комиссию за оформление и обслуживание данной карты со своего банковского счета, в связи с чем, оснований для признания недействительными ничтожные условия потребительского кредита №... от "."..г. в части включения ответчиком платы по договору в рамках подписанного заявления на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с двойной защитой Классика» с банковской картой от "."..г., судом не имеется.

Иных доказательств в обоснование своих требований стороной истца суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

П 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кроме того, требования истца ФИО1 о признании недействительными сделки по заключению договора потребительского кредита №... от "."..г., как сделку совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств существенности заблуждения относительно совершенных ею сделок, и наличии совокупности оснований, предусмотренных ст. 178, ст. 179 ГК РФ, учитывая, что истец оспаривает вышеуказанный договор по основаниям, предусмотренным ст. 178 п. 1, ст. 179 п. 2,3 ГК РФ, как заключенные под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика.

Кроме того, необходимость истца в денежных средствах для проведения операции, не может свидетельствовать о стечения тяжелых обстоятельств для ФИО1 и заключении сделок на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался ПАО «Совкомбанк».

Судом не установлено злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной, так как одной из сторон сделки являлась сама ФИО1

Поскольку достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено, суд полагает, что требования истца ФИО1 о признании недействительными ничтожные условия потребительского кредита №... от "."..г. в части включения ПАО «Совкомбанк» платы по договорам страхования заемщика и в части включения ПАО «Совкомбанк» платы по договору в рамках подписанного заявления на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ Классика» с банковской картой Master Card Gold от "."..г., не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для признания сделки по заключению договора потребительского кредита №... от "."..г. недействительной по ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» неустойки за невыплату части суммы кредита в размере 17 199 рублей по договору потребительского кредита №... от "."..г., поскольку данные требования являются производным от основного требования о признании недействительными ничтожных условий потребительского кредита в части договора страхования, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х №... от "."..г. ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку установлено, что потребителю ФИО1 не предоставлена информация о существенных условиях оказания услуг страховании, не выданы платежные документы и документы, свидетельствующие о заключении договоров страхования между ФИО1 и страховщиком услуг, а также отсутствует информация о стоимости дополнительных услуг, предоставляемых Банком.

Поскольку установлено нарушение Банком прав истца как потребителя, и исходя из характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости суд полагает подлежащей к взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, в удовлетворении оставшейся суммы необходимо отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий потребительского кредита недействительными, признании сделки недействительной, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за несвоевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 рублей

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными ничтожные условия потребительского кредита №... от "."..г. в части включения ПАО «СОВКОМБАНК» платы по договорам страхования заемщика, в рамках подписанных заявлений на включение в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев (программа страхования Классика) от "."..г., согласие на страхование и на включение в программу добровольного страхования от "."..г..

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными ничтожные условия потребительского кредита №... от "."..г. в части включения ПАО «СОВКОМБАНК» платы по договору в рамках подписанного заявления на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ Классика» с банковской картой Master Card Gold от "."..г..

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки по заключению договора потребительского кредита недействительной, взыскании неустойки, оставшейся суммы денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Судья А.Н. Камышанова