Приговор № 1-1-151/2017 1-151/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-1-151/2017

Дело № 1-1-151/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение №1912 и ордер №99, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 18.06.2008 года Вольским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2, 3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным сложением неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 29.11.2007 года к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 02.09.2011 года по отбытии наказания по приговору, судимость по которому погашена - по приговору от 02.09.2008 года Вольского районного суда Саратовской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 18.06.2008 года к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.05.2013 года Вольским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 27.03.2015 года по отбытии наказания,

- 9.01.2017 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5.05.2017 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года около 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на 166 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Вольском районе в 300 метрах от поворота на г.Вольск по направлению в сторону г.Сызрань, в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № региона, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества из салона вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сразу подошел к вышеуказанному автомобилю, используя найденный им на земле камень, разбил стекло левой передней двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- автомобильный навигатор марки «Prology» стоимостью 4500 рублей;

- автомобильную магнитолу марки «Pioneer» стоимостью 4000 рублей;

- денежные средства в сумме 3538 рублей;

- карту памяти объемом 8 Гб, портмоне, пачку влажных салфеток марки «Baby», 15 банковских и дисконтных карт, две сервисные книги на автомобиль «Нива», медицинскую справку, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют.

После этого ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12038 рублей.

Кроме того, 05 мая 2017 года около 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на 166 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Вольском районе в 300 метрах от поворота на г.Вольск по направлению в сторону г.Сызрань в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № региона, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на похищение важного личного документа, находящегося в салоне данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сразу подошел к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что его преступные действия никто не видит, используя найденный им на земле камень и физическую силу, разбил стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда похитил водительское удостоверение №, выданное на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>.<данные изъяты>

После этого ФИО2 с похищенными документами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №349 от 24 мая 2017 года ФИО2 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также был способен на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Т.1 л.д.130-132.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения экспертов, не доверять которым оснований не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12038 рублей суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду похищения водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ- похищение у гражданина другого важного личного документа.

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание вины - как в ходе предварительного следствия, так и в суде, его раскаяние, состояние здоровья и наличие психических и поведенческих расстройств, не исключающих вменяемости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В связи с этим суд назначает наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, либо ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Принимается во внимание имеющийся в деле характеризующий материал, в соответствии с которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с момента его задержания, то есть с 6 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из под пива, мужскую куртку, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области, уничтожить; автомагнитолу «Pioneer», навигатор «Prology» со шнурами, упаковку салфеток, 15 банковских и дисконтных карт, деньги в сумме 3583 рубля, флеш-карту и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Давыдов А.П.