Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-6794/2018;)~М-6508/2018 2-6794/2018 М-6508/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работала в ООО «Гранд-Проект» в должности <данные изъяты> с 10 января 2018 года по 25 июля 2018 года. За период с 15 апреля 2018 года по 25 июля 2018 года истцу не выплачена заработная плата в размере 89 800 рублей. Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования (л.д. 20-21), просила взыскать с ООО «Гранд-Проект» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 105 453 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, указав, что часть задолженности по заработной плате в размере 52 830 рублей ей была выплачена ответчиком, при этом, согласно справке 2-НДФЛ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 118 502 рубля 99 копеек, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по заработной плате в размере 65 673 рубля 47 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ООО «Гранд-Проект», извещался по месту нахождения юридического лица, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из трудового договора от 10 января 2018 года истец принята на работу в ООО «Гранд-Проект» на должность <данные изъяты> (л.д. 9-11).

25 июля 2018 года ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подверждается записью в трудовой книжке (л.д. 8).

В силу пункта 1.7 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата, включающая: должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

Согласно справке о доходах физического лица № от 18.10.2018 с апреля по июль 2018 года истцу начислено 118 503 рубля 47 копеек. (л.д. 4).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что истцу выплачено ответчиком 52 830 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 65 673 рубля 47 копеек (исходя из расчета 118 503,47 рублей - 52 830 рублей).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 65 673 рубля 47 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 470 рублей 20 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 65 673 рубля 47 копеек, 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 2 470 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чибисова В.В.